Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-439/2018 от 22.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2018 года                            г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Гошуляк Т.В., с участием:

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОП №4 УМВД России по г. Пензе Чапаева А.П.,

потерпевшей Е.Е.А.,

представителя потерпевшей - Бочарникова А.А.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Токарева В.А.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Пенза, ул. Суворова, 217, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Токарева В.А., ...

установил:

Токарев В.А. нанес побои Е.Е.А., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2017 года в 18 часов 35 минут по адресу: г.Пенза, ул. Бийская, 3-35, Токарев В.А., _._._г. года рождения, проживающий по адресу: ... ".., ..., гражданке Е.Е.А., _._._г. года рождения, проживающей по адресу: ..., руками зажимал ее лицо 5 раз, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения: ..., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Якушовой С.В. №4882 от 29 декабря 2017 года у Е.Е.А., _._._г. года рождения, имеются следующие телесные повреждения: .... Эти телесные повреждения образовались в результате давяще-скользящих (ссадины) и давящего (кровоподтек) воздействий тупыми предметами. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н. Давность образования повреждений в пределах до 1-х суток до момента судебно-медицинского обследования, судя по морфологическим свойствам повреждений.

В действиях Токарева В.А. не содержатся признаки деяния, наказуемого в уголовном порядке по ст.ст.116, 116.1 УК РФ. Е.Е.А. нанесены побои причинившие физическую боль, не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, то есть, совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОП №4 УМВД России по г. Пензе Чапаев А.П. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Токарев В.А. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что 28 декабря 2017 года по адресу: г.Пенза, ул. Бийская, 3-35, пришел к Е.Е.А. вместе с Т. Е.Е.А. Е.А. на почве личных неприязненных отношений нанесла Т.Е.А. телесные повреждения. Сам Токарев В.А. телесные повреждения Е.Е.А. не наносил, а только разнимал Т.Е.А. и Е.Е.А.

Потерпевшая Е.Е.А. в судебном заседании пояснила, что _._._г. по адресу: г.Пенза, ул. Бийская, 3-35, Т.Е.А. пришла к ней вместе с Токаревым В.А. Т.Е.А. нанесла ей телесные повреждения, а Токарев В.А., удерживая Е.Е.А., сдавливал ей шею, лицо и руки.

Представитель Е.Е.А. – Бочарников А.А. в судебном заседании полагал вину Токарева В.А. в совершении административного правонарушения доказанной, подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеназванные показания потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Токарева В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении ".. от 22 марта 2018 года, рапортами сотрудников полиции Чапаева А.П., Киселева С.В., заявлением потерпевшей Е.Е.А., её письменными объяснениями, письменными объяснениями Токарева В.А.., свидетелей Е.А.А., Ф.В.А., Т.Е.А., заключением судебно-медицинской экспертизы №4882 от 29 декабря 2017 года, согласно которому у Е.Е.А., _._._г. года рождения, имеются следующие телесные повреждения: .... Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н. Давность образования повреждений в пределах до 1-х суток до момента судебно-медицинского обследования, судя по морфологическим свойствам повреждений.

Все вышеназванные доказательства принимаются в качестве доказательств вины Токарева В.А. Заключение эксперта объективно свидетельствует о наличии у потерпевшей Е.Е.А. телесных повреждений, что с учетом показаний потерпевшей, подтверждает факт избиения Е.Е.А.

Анализируя показания свидетелей, объяснения потерпевшей, исследовав материалы дела, суд находит вину Токарева В.А. в совершении указанного административного правонарушения доказанной. Доводы Токарева В.А. в части того, что он никаких побоев не наносил Е.Е.А., опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Данные доводы Токарева В.А. суд расценивает в качестве его способа защиты.

При этом, свидетель Е.А.А., допрошенная с участием педагога в судебном заседании, также пояснила, что видела, как Т.Е.А. избивала Е.Е.А., а Токарев В.А. удерживал Е.Е.А.

Свидетель Б.Е.А. в судебном заседании дала показания, аналогичные объяснениям потерпевшей в судебном заседании, пояснив обстоятельства нанесения телесных повреждений Е.Е.А. со слов последней по телефонному разговору, что также подтверждается распечаткой телефонных переговоров.

Кроме того, самим Токаревым В.А. факт возникновения ссоры с Е.Е.А. на фоне личных неприязненных отношений в судебном заседании не отрицался.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Токарева В.А. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он нанес побои Е.Е.А., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. И эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Токареву В.А. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Токареву В.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Токарева В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате на расчётный счёт УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 56701000, ИНН 5834011778, БИК 045655001, КПП 583401001, л/с 04551460330, УИН ".. протокол об административном правонарушении ".. от 22 марта 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в канцелярию Первомайского районного суда г. Пензы по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 217.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: