Решение по делу № 2-1986/2016 ~ М-1380/2016 от 04.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня 2016 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

При секретаре судебного заседания: Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Бондаренко Н.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Бондаренко Н.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере 232 583,92 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 525,83 рублей.

Требования мотивированы тем, в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № от 04.02.2011 года, заключенным между Бондаренко Н. В. и Банком, Ответчик Бондаренко Н.В. получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, и что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1. общие положения). Бондаренко Н.В. обязалась исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении (п.2.1.1.2.13. условий и правил). Согласно условий договора Ответчик обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В нарушении указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила. Поскольку Ответчик должных мер по выполнению условий договора не приняла, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность 232 583,92 (двести тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят три рубля 92 копейки) рублей, которая состоит из следующего: 85 235,02 – задолженность по кредиту, 112 992,52 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 900,00 рублей – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500,00 рублей –штраф (фиксированная часть), 10 956,38 рублей – штраф (процент от суммы задолженности).

В судебное заседание представитель АО «БИНБАНК кредитные карты» не явился, вместе с тем в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Бондаренко Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, АО «БИНБАНК кредитные карты» ранее имел наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в результате проведенного ребрендинга ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменил свое наименование на ОА «БИНБАНК кредитные карты», что подтверждается выпиской из Устава АО «БИНБАНК кредитные карты».

Бондаренко Н.В. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты «Кредитка «Универсальная». Согласно указанной анкете-заявлению Бондаренко Н.В., согласна, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами, составляет между ней и Банком договор о предоставлении банковских услуг. Она ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами Банка, которые ей были предоставлены для ознакомления в письменном виде. Бондаренко Н.В. обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «БИНБАНК кредитные карты»).

Из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная, с 55 днями льготного периода, видно, что взимается единоразово комиссия за обслуживание MIMI кредитки -500 рублей, тип карты – MasterCard, установлен льготный период – 55 дней, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) – 2,5 %, размер обязательного ежемесячного платежа – 7 % от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа – пеня (1)+пеня (2), где пеня (1)= базовая процентная ставка по договору/ 30 –начисляется на каждый день просрочки кредита; пеня (2) = 1 % от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма – 400 рублей), штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней – 2 500,00 рублей + 5 % от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг, Банк выдал Бондаренко Н.В. бесплатно в пользование банковскую карту «Кредитка Универсальная», обеспечивая ее функционирование.

С условиями кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» Бондаренко Н.В. была ознакомлена.

Банк свои обязательства перед Бондаренко Н.В. выполнил, выдав ей кредитную карту «Кредитка Универсальная».

Таким образом, между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Бондаренко Н.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты «Кредитка Универсальная». Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

С приведенными в соглашении о кредитовании условиями, а равно правами и обязанностями Ответчик Бондаренко Н.В. была ознакомлена с момента подписания анкеты-заявления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении анкеты-заявления были нарушены требования закона, по делу не имеется, оно по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства Банка по предоставлению Бондаренко Н.В. денежных средств, в пределах установленного лимита кредитования были исполнены, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

В установленный Банком срок и до настоящего времени обязательства по договору Бондаренко Н.В. не исполнены.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Бондаренко Н.В. перед Банком, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется основании, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности составляет: 232 583,92 (двести тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят три рубля 92 копейки) рублей, которая состоит из следующего: 85 235,02 – задолженность по кредиту, 112 992,52 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 900,00 рублей – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500,00 рублей –штраф (фиксированная часть), 10 956,38 рублей – штраф (процент от суммы задолженности).

Ответчик возражений против расчета суммы долга не представил. В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

При таких обстоятельствах заявленные АО «БИНБАНК кредитные карты» требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 232 583,92 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 5 525,83 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2015 года №.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОА «БИНБАНК кредитные карты» – удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Н.В. в пользу ОА «БИНБАНК кредитные карты» сумму долга по кредитной карте от 04.02.2011 года, №, в размере 232 583,92 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 525,83 рублей, а всего: 238 109, 75 (двести тридцать восемь тысяч сто девять) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: