Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2015 ~ М-4/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-56/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

    Родниковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: М.Е.В.

при секретаре: П.Т.В.,

с участием:

истца: С.А.Н.,

представителя истца: К.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к Открытому Акционерному Обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в размере 54 870 руб. 30 коп.; пени за просрочку исполнения требований потребителя за период времени с <дата> по <дата> в размере 5 016 руб..; убытков в размере 6 500 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,

у с т а н о в и л :

С.А.Н. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что последним в нарушение положений действующего законодательства не произведена истцу страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

    В судебном заседании по делу истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец является собственником автомобиля Шевроле Круз, гос.№ А 635 ЕВ 37 ( далее автомобиль № 1). <дата> в районе <адрес> в 14 час.45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением С.А.А. (сына истца) и автомобиля ГАЗ 2747-0000010 гос. № А 721 ВВ 37 ( далее автомобиль № 2) под управлением К.К.С.. Виновником ДТП признан К.К.С., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца и его сына застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» согласно полису ОСАГО ССС № 0692923232. <дата> Истец обратился с заявлением к ответчику о производстве страховой выплаты. <дата> ответчиком было получено указанное выше заявление. До настоящего времени ответа от ответчика на это заявление, истцом не получено. <дата> ООО «Гарант-Профи», по заявлению истца, была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № согласно которой, его стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 48 996 руб. 16 коп., утрата товарной стоимости составила 5 874 руб. 14 коп.. На основании положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата> ( далее ФЗ № 40-ФЗ) истец просит взыскать данные суммы с ответчика по делу. Кроме того, в соответствии с положением п.2 ст.13 ФЗ № 40-ФЗ истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по производству страховой выплаты или направлении отказа такой выплаты в срок, предусмотренный этим законом за период времени с <дата> по <дата> в размере 5 016 руб.. В соответствии с положением ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> № (далее Закон № 2300-1) также взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб., поскольку истец вынужден был неоднократно в устной форме безрезультатно обращаться к ответчику за произведением страховой выплаты по месту нахождения его филиала в <адрес>, он переживает по поводу того, что до настоящего времени его автомобиль не отремонтирован в связи с отсутствием денежных средств, перечисленных ответчиком.

    За услуги по составлению отчета истцом была оплачена денежная сумма 5 000 руб.. В ходе осмотра автомобиля № 1, истцом была уплачена денежная сумма 1 500 руб. за работы по выявлению скрытых дефектов в ходе составления отчета по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № 1. Данные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика согласно положениям ст.15 ГК РФ.

    Кроме того, он просит взыскать судебные расходы, понесенные им в процессе рассмотрения настоящего дела, а именно почтовые расходы в общей сумме 120 руб. 31 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания извещен как по месту нахождения юридического лица в <адрес>, так и по месту нахождения филиала ответчика в <адрес>. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений по иску, ответчиком не представлено. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

    Третье лицо К.К.С. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Ранее, пояснил, что против удовлетворения требований не возражает. Он не оспаривает свою виновность в произошедшем ДТП, а также перечень тех повреждений, которые имелись у автомобиля № после ДТП, и нашли свое отражение в отчете, представленном истцом.

    Представитель третьего лица ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Возражений по иску не имеется.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, проверочный материал ж/з № 45/15, суд приходит к следующему.

    Согласно сведениям из копии ПТС <адрес> - автомобиль № принадлежит на праве собственности истцу по настоящему делу.

    Согласно страховому полису ОСАГО сер.ССС № от <дата> обязательная гражданская ответственность истца и в том числе – С.А.А. застрахована ответчиком по настоящему делу. Срок действия договора страхования с <дата> по <дата> г..

    Согласно сообщению о ДТП ( проверочный материал ж/з № 45/15), поступившему в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> <дата> в 14 час 50 мин. – произошло ДТП в районе <адрес> в 14 час.45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля № и автомобиля № 2..

    Согласно объяснениям участников ДТП от <дата> (проверочный материал ж/з № 45/15) С.А.А. – водитель автомобиля № остановился на красный сигнал светофора. Через несколько секунд, на стоящий автомобиль, сзади был совершен наезд автомобиля № 2..

    Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении от <дата> г., постановленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей отказано за отсутствием в их действия состава административного правонарушения в произошедшем ДТП.

    Согласно справке о ДТП от <дата> автомобиль № в результате ДТП получил следующие повреждения: задний бампер с верхней накладкой; крышка багажника, заднее правое крыло.

    Согласно заявлению истца от <дата> г., направленного в адрес ответчика по делу, он просил известить его о дате осмотра автомобиля № и произвести страховую выплату, приложив к заявлению перечень документов в виде справки о ДТП от <дата> г., определения от <дата> г., извещение от <дата> г., банковские реквизиты с указанием номера счета. Согласно почтовой квитанции № и описи вложений указанные выше документы отправлены истцом в адрес ответчика <дата> Стоимость пересылки составила 120 руб. 31 коп.. Согласно сведениям с интернет сайта Почты России документы вручены ответчику <дата> г..

    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № 1, выполненного ООО «Гарант-Профи» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № по повреждениям, отраженным в указанной выше справке о ДТП и акте осмотра автомобиля от <дата> с учетом износа, составила 48 996 руб. 16 коп.. Величина утраты товарной стоимости – 5 874 руб. 14 коп..

    Из пояснений лиц, участвующих в деле, документов, указанных выше следует, что <дата> в 14 час 50 мин. – произошло ДТП в районе <адрес> с участием автомобиля № 1, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением С.А.А. и автомобиля № под управлением К.К.С.. В нарушение положений п.п. 9.8; 10.1 ПДД РФ К.К.С. совершил наезд на стоящий впереди автомобиль № 1. В результате этого автомобилю № были причинены механические повреждения заднего бампера с верхней накладкой; крышки багажника, заднего правого крыла; накладки заднего бампера, фонаря заднего левого наружного; усилителя заднего бампера; крыла заднего левого. Рыночная стоимость восстановительного ремонта этих повреждений с учетом износа составила 48 996 руб. 16 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля № в результате ДТП составила – 5 874 руб. 14 коп.. Гражданская ответственность истца и С.А.А. застрахована у ответчика по делу. <дата> истцом в адрес ответчика отправлено заявление с документами о производстве страховой выплаты по данному ДТП, которое получено ответчиком <дата> г.. До настоящего времени какого-либо ответа на данное заявление от ответчика ни в адрес истца, ни в адрес суда в рамках рассмотрения настоящего дела, не поступило.

    Изложенное, согласно положениям ст.7; п.п.13, 18 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ, ст.ст.15, 1064 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в счет стоимости страхового возмещения денежных сумм 48 996 руб. 16 коп. и 5 874 руб. 14 коп., что в сумме составит - 54 870 руб. 30 коп..

    При этом, несмотря на то, что согласно п.18 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ сама по себе утрата товарной стоимости имущества не включена в размер подлежащих возмещению страховщиком убытков, суд полагает обоснованным ее взыскание с учетом следующего.

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. То есть, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Соответственно, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ № 40-ФЗ.

    Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по производству истцу страховой выплаты, заявленные требования в части взыскания неустойки за период времени с <дата> по <дата> в размере 5 016 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8.25% также подлежат удовлетворению. Суд согласен, с расчетом неустойки, представленным истцом, учитывая также то обстоятельство, что каких-либо возражений от ответчика по ее взысканию в этом размере, не поступило.

    С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата> № 17, суд считает обоснованным требования истицы о возмещении ответчиком морального вреда с учетом положений ст.15 Закона № в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. Размер компенсации морального вреда, суд определяет исходя из требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что ответчиком уже длительное время, без объяснения причин не исполняются обязательства по выплате страхового возмещения истцу. Таким образом, суд определяет эту сумму в 1000 руб..

В соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.12 ФЗ № 140-ФЗ ответчик также обязан возместить истцу убытки, понесенные последним по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № в размере 6 500 руб. (5000 руб. стоимость услуг по составлению отчета и 1 500 руб. - работы по выявлению скрытых дефектов в ходе составления отчета)

Согласно ч.6 ст.<дата>-1 ответчик также обязан выплатить истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, а именно: 54 870. 30 + 5 016 + 6500 + 1 000 / 2 = 33 693 руб. 15 коп..

Поскольку исковые требования являются обоснованными, ответчик должен возместить истцу судебные расходы, согласно положениям ст.98 ГПК РФ. В данные расходы суд включает 120 руб. 31 коп – затраченные истцом на почтовые отправления в адрес ответчика и подтвержденные квитанцией, представленной суду, а также 9 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность дела; количество судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя истца; время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку иска квалифицированный специалист, суд считает, что сумма в размере 9 000 руб. является разумной.

Поскольку, исходя из предмета иска, истец, освобожден от уплаты госпошлины, согласно положениям ст.103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика по делу согласно положениям ст.333.19 НК РФ в размере 2 191 руб. 59 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования С.А.Н. к Открытому Акционерному Обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в размере 54 870 руб. 30 коп.; пени за просрочку исполнения требований потребителя за период времени с <дата> по <дата> в размере 5 016 руб..; убытков в размере 6 500 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу С.А.Н. денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в размере 54 870 руб. 30 коп..

    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу С.А.Н. пени за период времени с <дата> по <дата> в размере 5 016 руб..

    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу С.А.Н. убытки в размере 6500 руб.

    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу С.А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу С.А.Н. штраф в размере 33 693 руб. 15 коп..

    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу С.А.Н. судебные расходы в размере 9120 руб.31 коп..

    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в местный бюджет в размере 2 191 руб. 59 коп...

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /Е.В.М./

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

    Судья: /Е.В.М./