Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2012 ~ Материалы дела от 04.04.2012

Дело № 2-383/2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ленинск 27 апреля 2012 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беликова НМ.

при секретаре Крамской А.И.

с участием истца Фролова Ф.И.,

ответчика Телятниковой Т.Н.

третьих лиц: - представителя администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области Горшкова М.Г., действующей на основании доверенности, действительной по ДД.ММ.ГГГГ

- Телятников М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Телятникова Т.Н. об установлении частного сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с иском к Телятникова Т.Н. о представлении права прохода проезда через земельный участок Телятникова Т.Н. путем установления в пользу истца частного сервитута на земельный участок (часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м) между домами по адресу: <адрес>, № и №, указывая, что ему на праве собственности на землю принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> (бывший адрес: <адрес>), на котором расположен его дом.

Подход, проезд к его дому возможен только через земельный участок, собственник на который не определен.

ФИО1 не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок, расположенные между двумя участками по <адрес>, № и <адрес>, №. Он предложил ответчику заключить соглашение о порядке ограниченного пользования земельным участком (частью земельного участка в размере <данные изъяты> кв. м.), однако Ответчик отказался заключить такое соглашение и не ответил на предложение, более того, создал условия, препятствующие доступу к имуществу, а именно постоянно ставит личную автомашину на проходе (проезде).

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Суду пояснил, что с соседями у него были нормальные отношения до тех пор пока он не купил вторую автомашину. В результате чего одну автомашину он стал ставить в гараж с фасадной части здания, а вторую автомашину во двор принадлежащего ему земельного участка, попасть в который можно только через проезд, находящийся между его земельным участком и земельным участком Ответчика. Супруг Ответчика - Телятников М.В. <данные изъяты> ставит свою машину в данном проезде и мешает ему беспрепятственно пользоваться проездом для заезда и выезда на автомашине во двор принадлежащего ему земельного участка. Он неоднократно говорил об этом ответчику, однако в ответ на это слышал только угрозы и скандалы. После подачи искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Телятников М.В. не стал ставить автомашину в проезде, однако он настаивает на установлении частного сервитута на данный земельный участок. На замену ответчика он не согласен, настаивает на рассмотрении дела с участием указанных сторон. В администрацию Ленинского района по данному спору он обращался только устно, в письменном виде не обращался.

    Ответчик Телятникова Т.Н. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что она является собственником 1/3 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. После смерти матери, они с мужем Телятников М.В. переехали и стали проживать по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели автомашину. В связи с тем, что подъехать к их домовладению не было никакой возможности, её муж в ночное время ставил автомашину на стоянку в проезд, который расположен между земельными участками ФИО13 и земельным участком собственником которого является и она, вход на территорию её земельного участка возможен только со стороны проезда. Вход на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО13 осуществляется как с фасадной стороны здания, где расположен гараж, а также через проезд. По просьбе ФИО13, муж всегда убирал свою автомашину, освобождая проезд. Когда стали происходит скандалы, из-за невозможности проезда, автомашину муж не стал ставить в проезде, не ставит её и сейчас. В связи с этим они сломали палисадник и выкорчевали сирень, освободив место для стоянки своей автомашины, так как заехать во двор не представляется возможным из трансформатора, который находится в непосредственной близости с их земельным участком, а также электрической опоры. Получить разрешение на строительство гаража во дворе домовладения она также не может, так как не может оформить права на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, из-за отказа ФИО13 подписать акт согласования по межеванию принадлежащего ей земельного участка, который граничит с земельным участком ФИО13. Собственником земельного участка, на который ФИО13 просит установить частный сервитут она не является. Этот земельный участок муниципальная собственность и является участком общего пользования и поэтому она не стала подписывать соглашения с ФИО13.

    Представитель третьего лица – администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области Горшкова М.Г. суду пояснила, что спорный земельный участок находится в распоряжении администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области. Истец с заявлениями об установлении публичного сервитута не обращался. По поводу исковых требований ФИО1 полагается на усмотрение суда.

    Третье лицо Телятников М.В. с исковыми требованиями истца не согласен, суду пояснил, что спорный земельный участок в собственности его супруги Телятникова Т.Н. не находится, это муниципальная земля общего пользования. Действительно, в ночное время он ставил принадлежащую ему автомашину на стоянку в проезде, так как другого места в бездорожье не было. По просьбе ФИО13 он всегда убирал автомашину для проезда ФИО13 во двор своего домовладения. С ДД.ММ.ГГГГ он не ставит свою автомашину в проезде и не препятствует проезду ФИО13 во двор своего домовладения. Они убрали палисадник и сирень, и в настоящее время автомашину он в проезде не ставит

Напротив, ФИО13 при возведении нового забора, уменьшил площадь земельного участка общего пользования, самовольно захватив муниципальную землю тридцать сантиметров забором и пятьдесят сантиметров воротами. Кроме того, при открывании ворот ФИО13, закрывается вход на территорию двора принадлежащего его супруги, что является препятствием в пользовании земельным участком. Он предлагает истцу разделить спорный земельный участок и приобрести его в администрации Ленинского района в собственность каждому.

    Выслушав пояснения сторон, специалиста - землеустроителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута

    Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

     Судом установлено, что истцу ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, №, предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.

    Соседний земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, № был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО6, ФИО7, ФИО8 (Телятникова Т.Н.).

    Указанные выше земельные участки сторонами не поставлены на кадастровый учет.

    Между данными земельными участками имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, который является земельным участком общего пользования для прохода (проезда) на территорию земельных участков истца и ответчика. Спорный земельный участок находится в распоряжении администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области и таким образом, ответчику не принадлежит. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями ответчика и третьих лиц, так и пояснениями специалиста землеустроителя Зарудина Д.А., пояснившего также, что каких- либо ограничений на спорный земельный участок не установлено.

    Кроме того, сервитут это право ограниченного пользования чужим земельным участком. Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Основным из таких законов выступает Федеральный закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определяющий порядок осуществления кадастровых действий по формированию земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет. Таким образом, под земельным участком в правом смысле понимается только сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок.

    Доказательств того, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, в суд не представлено.

    Таким образом, требования истца ФИО1 к ответчику Телятникова Т.Н., об установлении сервитута на земельный участок, который ответчику не принадлежит,    ничем не обоснованны.

    На предложения суда о замене ненадлежащего ответчика, истец настаивает на рассмотрение дела с указанными сторонами.

    Доводы истца о нарушении его прав прохода и проезда через земельный участок общего пользования, площадью <данные изъяты> кв. метров в настоящее время, на момент рассмотрения гражданского дела своего подтверждения не нашли.

    Как установлено в судебном заседании, вход на территорию земельного участка, а также въезд в гараж истца имеется как со стороны <адрес>, так и со стороны проезда, где кроме входа имеется также въезд на территорию двора.

    Вход на территорию земельного участка, принадлежащего, в том числе и Телятникова Т.Н. имеется только со стороны прохода (проезда).

    Действительно с ДД.ММ.ГГГГ супругом ответчика - Телятниковым В.М. на спорном земельном участке в ночное время осуществлялась стоянка автомашины принадлежащей супругам Телятников М.В.., что мешало истцу беспрепятственно выезжать на автомашине с принадлежащего ему земельного участка и возникала необходимость обращаться к супругу ответчика об освобождении проезда. В связи с чем между сторонами возникали скандалы.

    Однако как установлено в судебном заседании, в настоящее время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, стоянка в ночное время автомашины, принадлежащей Телятников М.В. в проезде не осуществляется. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика, третьего лица Телятниковым В.М. свидетеля ФИО12, не опровергается и истцом ФИО1.

    Суд не может принять в качестве объективных и достоверных показания свидетеля ФИО13, утверждавшего в судебном заседании, что автомашина третьим лицом Телятниковым В.М. ставится в проезде и в настоящее время, поскольку свидетель является близким родственником истца – сыном и его показания противоречат как пояснениям сторон, так и пояснениям истца ФИО1 пояснившего в судебном заседании, что после подачи искового заявления в суд Телятников М.В. не стали ставить автомашину на спорном земельном участке.

     На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Телятникова Т.Н. о предоставлении права прохода, проезда через земельный участок ответчика путем установления в пользу истца частного сервитута на земельный участок (часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров) между домами по адресу: <адрес> и №, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна.

Судья Н.М.Беликов