Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2015 ~ М-1458/2015 от 15.07.2015

№ 2-1669/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2015 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Володиной В.А.,

с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Кобзарь А.А.,

представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новотроицку Байбуриной Ю.Р.,

поднадзорного лица Скопинцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новотроицку о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу Скопинцеву Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Новотроицку обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений поднадзорному Скопинцеву Е.А.

В обоснование требований заявитель указал, что "дата" на основании решения <данные изъяты> от "дата" Скопинцев Е.А. поставлен под административный надзор в ОМВД РФ по г. Новотроицку сроком на 1 год с применением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов. После установления административного надзора Скопинцев Е.А. неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Заявитель, ссылаясь на нормы закона, просил продлить срок административного надзора Скопинцеву Е.А. на шесть месяцев, установив дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения увеселительных заведений, в которых разрешены распитие и (или) продажа спиртных напитков.

Представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новотроицку Байбурина Ю.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные доводам заявления. Указала, что Скопинцев Е.А. работает, замечаний и нареканий по работе не имеет, характеризуется представителем работодателя только с положительной стороны. Нарушений явок на регистрацию в отдел никогда не допускал.

В судебном заседании Скопинцев Е.А. не возражал против удовлетворения заявления, не отрицал факты привлечения его к административной ответственности. Просил число явок на регистрацию не увеличивать до максимального количества, поскольку проблематично отпрашиваться с работы. Указал, что прогулов никогда не допускает, спиртные напитки позволяет себе только по выходным и праздничным дням.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, давшего заключение о целесообразности продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу указанной статьи административный надзор может быть продлён судом лицу, освобождённому из мест лишения свободы и имеющему неснятую либо непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением <данные изъяты> от "дата" Скопинцеву Е.А. установлен административный надзор сроком на 1 год с применением ограничений в виде: обязательной явки .. раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов.

"дата" Скопинцев Е.А. поставлен под административный надзор в ОМВД России по г. Новотроицку.

Ко дню принятия настоящего решения установленный в отношении поднадзорного лица срок административного надзора не истёк.

После продления срока административного надзора Скопинцев Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ("дата"), ст. 20.21 КоАП РФ ("дата"), ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ ("дата"). Совершённые Скопинцевым Е.А. административные правонарушения, отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений Скопинцев Е.А. не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

Срок погашения судимости Скопинцева Е.А. истекает "дата".

Таким образом, срок в шесть месяцев, на который орган внутренних дел просит продлить Скопинцеву Е.А. административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, Скопинцев Е.А. характеризуется с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 19.24, 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Скопинцев Е.А. работает <данные изъяты>, по работе характеризуется с положительной стороны, нарушений регистрации в ОМВД не допускает.

Анализ исследованных по делу доказательств с учётом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, изучение данных, характеризующих личность поднадзорного лица, сведений представленных об образе жизни и о поведении Скопинцева Е.А., а также о соблюдении им административных ограничений, позволяют суду сделать вывод о необходимости установления административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо суд полагает необходимым применить к Скопинцеву Е.А. административное ограничение в виде запрета на пребывание в увеселительных заведениях (в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах), где разрешено распитие и продажа спиртных напитков.

Суд считает, что установление вышеуказанных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 194-199, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., "░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░", ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.