Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2020 ~ М-3738/2020 от 08.10.2020

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О. П. к Федорову А. АлексА.у о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Федорова О.П. обратилась с указанным иском к Федорову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> жилом помещении на условиях договора социального найма. Кроме истца в спорном жилом помещении так же зарегистрированы: Федоров А. АлексА. и Тимошина Ю. А. (дочь). Ответчик Федоров А.А. является бывшим мужем истца, брак к которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, с указанного момента его фактическое местонахождение не известно. Несмотря на добровольный выезд из спорного жилого помещения, ответчик продолжает сохранять регистрацию по месту жительства, в связи с чем, истец вынуждена нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начисляемые на Федорова А.А. Заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания ответчик с момента выезда не проявляет. Факт регистрации ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Просила суд: признать Федорова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Федорова О.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца Федоровой О.П. – Мальцева Т.С., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с момента выезда ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году его фактическое место жительства не известно, при этом, в адрес истца неоднократно поступают требования от кредиторов ответчика о погашении задолженностей. В ДД.ММ.ГГГГ году в адрес истца поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого усматривается, что ответчик находился в указанное время на территории Украины. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик с момента выезда не проявлял, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились. Так же, исходя из сведений, содержащихся в выписке из домовой книги, ответчик не производил замену паспорта при достижении 45 летнего возраста, что свидетельствует о том, что фактически ответчик, возможно, имеет регистрацию по иному месту жительства.

Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения истца и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение относится к фонду социального использования, предоставлено на основании ордера № выданного 198 КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы: Федоров А.А. и Тимошина О.А., что усматривается из выписки из домовой книги (л.д. 9).

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указала, что ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по оплате квартплаты не несет, ответчик в квартиру не вселялся, хотя препятствий во вселении и проживании в квартире ему не чинились.

В ходе рассмотрения дела, судом были допрошены свидетели Шоморов А.В., Евстратова Л.А. и Евстратов Ю.С., которые пояснили суду, что Федоров А.А. добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои личные вещи, около 20 лет в квартире не появлялся, каких-либо попыток вселиться и проживать в квартире не предпринимал.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Факт непроживания выезда ответчика из спорного жилого помещения подтверждаются так же письменными доказательствами а именно, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомлениями кредиторов, ответами на судебные запросы.

Таким образом, с моменты выезда ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Разрешая спор, и признавая Федорова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, Федоров А.А. добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои личные вещи, сменил место жительства, свои обязанности по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федоровой О. П. к Федорову А. АлексА.у о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 (е) Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Федоровой О. П. к Федорову А. АлексА.у о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Федорова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Федорова А. АлексА.а с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина