Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2014 (2-10351/2013;) ~ М-10219/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-948/32-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е. К.,

с участием представителя истца Козиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Семенову О. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Семенов О.В. заключили три кредитных договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Семеновым О.В. был заключен кредитный договор №, согласно договору Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. По условиям кредитного договора № ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца путем внесения единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на день заключения договора составил <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Согласно кредитному договору № ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца путем внесения единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на день заключения договора составил <данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора № ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца путем внесения единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на день заключения договора составил <данные изъяты> рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременное погашение кредита;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – задолженность по пеням;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременное погашение кредита.

Направленные в адрес заемщика претензии о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, оставлены ответчиком без внимания.

C учетом того, что в расчете, предъявленном ко взысканию учитывается лишь <данные изъяты>% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, истец просит взыскать с ответчика задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – общая сумма взыскиваемых пеней;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – общая сумма взыскиваемых пеней;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – общая сумма взыскиваемых пеней.

Также, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» Козина И.В., действующая на основании доверенности, представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Семенов О.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно договору Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Кредитного Договора).

Согласно п. 4.1.1. Договора Банк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита в течение 3 дней с даты подписания Кредитного договора при условии предоставления заемщиком всех документов в соответствии с условиями Кредитного договора.

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Стороны договорились, что уплата процентов должна осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (п. 2.3. Договора).

Проценты за пользование кредитом в размере установленном в п. 2.2 Договора, начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы Кредита, установленной в п. 1.1 Договора (включительно) либо по день фактического погашения задолженности (включительно) (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 2.5 Договора платежи по возврату Кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются Заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные в п. 2.3 Договора) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, а также процентов по нему, в сроки, предусмотренные Договором, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.7 Договора).

Стороны достигли соглашение о том, что погашение задолженности заемщиком по договору производится в следующем порядке: судебные издержки по взысканию задолженности; комиссия за выдачу кредита; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту; неустойка; комиссия за досрочное погашение кредита (п. 2.9 Договора).

Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. При этом, не позднее чем за 5 дней до даты досрочного взыскания, Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение направляется Заемщику курьерской почтой либо телеграммой.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (далее Правила) и подписания заемщиком Согласия на Кредит. Согласно Согласию на кредит Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (Раздел 1 Согласия на кредит).

В соответствии с Согласием на кредит и Правилам истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца путем внесения единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на день заключения договора составил <данные изъяты> рублей (п.2.12 Правил).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (далее Правила) и подписания заемщиком Согласия на Кредит. Согласно Согласию на кредит Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (Раздел 1 Согласия на кредит).

В соответствии с Согласием на кредит и Правилам истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца путем внесения единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на день заключения договора составил <данные изъяты> рублей (п.2.12 Правил).

Порядок начисления срочных процентов по кредиту установлен пунктом 2.11 Правил.

Пунктом 2.13 Правил предусмотрено взимание неустойки в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и процентов в размере <данные изъяты>% (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> % (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в день от суммы невыполненных обязательств.

Вместе с тем, заемщик Семенов О.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей по кредитным договорам, допускал просрочку платежей.

Претензии, направленные в адрес ответчика о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, оставлены последним без внимания.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются принятые обязательства по своевременному внесению платежей по заключенным кредитным договорам, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом ответчиком также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика Семенова О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего по трем кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 334, 335, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с договором о залоге № в залог истцу было передано автотранспортное средство.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора не выполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество Семенова О.В., заложенное по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: марка – <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер - №, год изготовления – <данные изъяты>, № двигателя №, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора залога на момент заключения договора стороны оценили предмет залога <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно справочной информации ООО ФИО1 ориентировочная рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составить <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ст.ст. 89-93 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает, что при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение ООО ФИО1, а также учитывая, что ответчиком результаты оценки стоимости автомобиля не оспаривались, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., определив порядок реализации указанного выше заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, № ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.02.2014.