Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2017 ~ М-49/2017 от 11.01.2017

Дело№ 2- 318/17

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«10» марта 2017 года                                                                          гор. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего судьи                                                  Гергишан А.К.

При секретаре                                                                                      Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова А.Г. к Кандыбе В.В. о взыскании задолженности и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Мартынова А.Г. – Голицына А.А., действующая на основании доверенности обратилась в суд с иском к ответчику Кандыбе В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 79658,12 рублей, проценты за просрочку выполнения обязательств по договору в размере 1194 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2627 рублей.

         В обосновании исковых требований указав, что в соответствии с договором цессии № от 22 мая 2014 года (уступки права требования) Кандыба В.В. (Цедент) уступил, а Мартынов А.Г. (Цессионарий) принял на себя право требование о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компанией ООО «Росгосстрах» в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП и страховой компанией (п.1.1. договора). По Договору, за переуступки права требования, Кандыба В.В. получил от Мартынова А.Г. денежные средства в сумме 23150 руб. (двадцать три тысячи сто пятьдесят рублей) (п. 1.5. Договора). В ходе проведенной работы СК ООО «Росгосстрах» перечислила Кандыбе В.В. денежные средства в размере 79658,12 руб. по страховому случаю ДТП, на основании которого был заключен договор. Согласно п. 2.4 Договора в случае если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать Цессионарию в течении 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет. Тем не менее, денежные средства в сумме 79658,12 руб. так и не были переданы Мартынову А.Г. Согласно п. 2.5 Договора в случае нарушения Цедентом сроков оплаты условий п. 2.4 Договора, Цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств по оплате со стороны Цедента в размере 0,5% в день, от суммы полученных денежных средств. Размер неустойки не может превышать стоимость подлежащих оплате услуг. Сумма процентов согласно п. 2.5 Договора составляет: размер задолженности 79658,12 руб. период просрочки составил 3 дня (с 25.11.2016 по 28.11.2016 г.) * 0,5 % = 1194 руб. Итого сумма задолженности Ответчика и неустойка за просрочку выполнения обязательств по договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 80852 (восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 12 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 79658,12 руб., проценты за просрочку выполнения обязательств по договору в размере 1194 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2627 рублей.

         Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

        Представитель истца Мартынова А.Г. – Голицына А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

        Ответчик Кандыба В.В. в судебное заседание не явился.

        В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

       При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать, сто в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи « за истечением срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений:

        Согласно 4.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389.1 Права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кандыба В.В. каких-либо доказательств опровержения неосновательного получения денежных средств, в сумме 79658,12 рублей, согласно договора цессии № от 22.05.2014 суду не представил.

Итого сумма задолженности Ответчика и процентов по договору за период с 25.11.2016 по 28.11.2016 перед истцом, составляет 80852,12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, с Кандыба В.В. в пользу Мартынова А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2627 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова А.Г. к Кандыбе В.В. о взыскании задолженности и процентов по договору удовлетворить.

Взыскать с Кандыба В.В. , <данные изъяты> в пользу Мартынова А.Г. <данные изъяты> сумму задолженности по договору цессии № от 22.05.2014 г в размере 79658,12 (семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 12 коп., проценты по договору за период с 25.11.2016 по 28.11.2016 в размере 1194 (одной тысячи сто девяносто четырёх) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2627 (двух тысяч шестисот двадцати семи) рублей, а всего взыскать в общей сумме 83479, 12 (восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении месяца.

Судья                                                                                            Гергишан А.К.

На момент публикации решение не вступило в законную силу