Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-96/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                       23 августа 2016 года

      Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Поповой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

подсудимого – Ятманова А.А.,

защитника – Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 023386 от 23 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ятманова А.А., <данные изъяты>, не имеющего судимости, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Ятманов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

      Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

      22 июня 2016 года около 22 часов 55 минут Ятманов А.А. пришёл на территорию домовладения В., расположенного по адресу: <адрес>, где около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью личного обогащения из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление реального материального ущерба у собственника и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери жилого дома, руками дёрнул за пробой, на котором висел навесной замок, однако выдернуть пробой у него не получилось, после чего он на территории домовладения нашёл ключ от замка, при помощи которого открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил денежные средства в размере 150 рублей, принадлежащие В., впоследствии скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Ятманова А.А. потерпевшему В. причинён материальный ущерб на сумму 150 рублей.

      Подсудимый Ятманов А.А. после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

      Ятманову А.А. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

      Защитник подсудимого адвокат Дьяков Ю.И. поддержал ходатайство Ятманова А.А. и просил удовлетворить.

      Потерпевший В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Бисинов В.И. согласен с заявленным подсудимым Ятмановым А.А. ходатайством на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

      Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против его удовлетворения.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

      При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

      Переходя к юридической оценке содеянного Ятмановым А.А., суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и выразились в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

      В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершённое Ятмановым А.А. преступление относятся к категории тяжких преступлений.

      В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершённого Ятмановым А.А. преступления на менее тяжкую.

      Изучая личность подсудимого Ятманова А.А. суд установил, что он <данные изъяты> судимости не имеет (л.д. – 42,43,44,47,50,54).

      Обстоятельством, смягчающим наказание Ятманова А.А. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. – 70), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Ятманова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

      Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим заключается в защите их прав и законных интересов, нарушенных преступлением, а также предупреждение совершения Ятмановым А.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

      Также, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, даёт суду основание для назначения Ятманову А.А. наказание за данное преступление и с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

      При назначении наказания Ятманову А.А., учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

      При вынесении приговора и назначении наказания Ятманову А.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании – возмещение им причинённого ущерба, отсутствие наступивших тяжких последствий, раскаяние в совершённом преступлении, суд полагает необходимым применить ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества.

          В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого Ятманова А.А. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

      До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ятманову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

      Вещественных доказательств по делу не имеется.

      Руководствуясь ст. 308-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Ятманова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

      На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ятманову А.А., считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

          Возложить на осуждённого Ятманова А.А. в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни, установленные этим органом.

          Меру пресечения Ятманову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

          В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевшие вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья                                                             И.Н. Савченко