Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2015 (2-5039/2014;) ~ М-4238/2014 от 09.09.2014

дело № 2-99/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                               1 апреля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Т., Т. о признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительным договора дарения, свидетельства о регистрации права собственности, обязании восстановить внутридомовое газовое оборудование, взыскании морального вреда, встречному иску Т. к Т. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании денежных средств,

установил:

       Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении юридического факта принятия наследства после смерти матери Т., умершей <дата>., признании недействительным договора дарения от <дата>., заключенного между Т. А. и Т. в части причитающейся истцу доли жилого дома и земельного участка, свидетельств о регистрации права собственности Т. в части, касающейся доли истца на указанное имущество, признании за ним права собственности на 1/4 доли части жилого дома и 1/8 доли земельного участка площадью 2529 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Т., умершей <дата>., обязании ответчика восстановить внутридомовое газовое оборудование, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. умерла его мать Т.. На момент смерти Т. принадлежало 1/4 доли земельного участка площадью 2529 кв.м. и 1/2 доли части жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Указанное имущество является общим имуществом супругов Т. и Т. А. (отцом истца), поскольку земельный участок приобретен родителями истца в период брака путем выкупа, жилой дом построен за счет общих средств супругов. Поскольку доли родителей истца в спорном имущества не были определены, в силу закона доли признаются равными. Завещания Т. не составлено, в связи с чем, имеет место наследование по закону. Истец и ответчик Т. А. являются наследниками первой очереди к имуществу Т., истец фактически принял наследство, проживает в доме с семьей, оплачивает все необходимые платежи. Отец истца Т. А. наследство к имуществу Т. не принимал, после ее смерти ни в квартире в <адрес>, ни в спорном доме не проживал, не нес расходы по содержанию имущества. Право собственности родителей на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке, однако, с момента окончания строительства жилого дома в 1995 году вся семья проживала в доме. Квартира в <адрес>, где были зарегистрированы истец и его родители, сдавалась в наем. После смерти Т. право собственности на спорное имущество незаконно зарегистрировано за ответчиком Т. А., без ведома истца, с нарушением его прав как наследника. В 2003 году отец истца Т. А. зарегистрировал брак с Т., с которой по настоящее время проживает по месту ее жительства в <адрес><дата>. по заявлению ответчиков в доме отключено газовое оборудование путем обрезания и заваривания газовой трубы. В июне 2014 года Т. заявила истцу, что она является собственником спорного имущества на основании договора дарения и потребовала истца освободить незаконно занимаемую им и его семьей часть дома и земельного участка. Поскольку при оформлении сделки дарения спорного имущества не учтены интересы истца, как наследника к имуществу Т., истец просит признать договор дарения и регистрацию права собственности Т. в части принадлежащей ему доли имущества недействительными и признать за ним право собственности на причитающуюся ему долю наследственного имущества.

         Ответчик Т. А. предъявил встречный иск, указав, что его супруге Т., умершей <дата>., принадлежали 3 комнаты в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>. Т. унаследовал указанное имущество, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство. <дата>. Т. продал указанные комнаты за <данные изъяты> по договору купли-продажи. На момент смерти Т. истец по встречному иску состоял с Т. в зарегистрированном браке, является наследником первой очереди к ее имуществу, в связи с чем, имеет право на 1/2 доли указанных комнат. После смерти жены фактически принял наследство, проживал в квартире, нес расходы по оплате коммунальных платежей, пользовался предметами домашней обстановки, был зарегистрирован в квартире. <дата>. снялся с регистрационного учета накануне продажи Т. вышеуказанных комнат, поскольку с Т. была устная договоренность о разделе полученных от продажи комнат денежных средств. До настоящего времени денежные средства от продажи комнат ему не выплачены. Просит суд установить юридический факт принятия наследства после смерти Т., умершей <дата> признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство Т. от <дата>., взыскать с Т. 1/2 доли полученных им денежных средств от продажи комнат, в размере <данные изъяты> (л.д.114-115).

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что ответчик наследство к имуществу Т. не принимал, в квартире в <адрес> не проживал. Все платежи по оплате комнат в квартире <адрес> оплачивал истец. Встречный иск не признали, просили применить срок исковой давности, поскольку Т. А. отказался от наследства, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство на три комнаты в квартире в <адрес> выдано на имя Т., который продал указанные комнаты по договору купли-продажи в 2011 году. Какой-либо договоренности о разделе полученных от продажи комнат денежных средств с ответчиком не было. Ответчик, зная о выдаче истцу свидетельства о праве на наследство и предстоящей продаже комнат, с 2003 года не предпринимал попыток оспорить свидетельство о праве на наследство и взыскать денежные средства.

Представитель ответчиков Т. А., Т. по доверенности и ордеру П. иск Т. не признала, требования встречного иска поддержала, пояснив, что Т. А. стал собственником недостроенного жилого дома площадью 147,4 кв.м. в равных долях с Л. по договору дарения от <дата>. В ноябре 2002 года после смерти жены Т. А. получил разрешение на достройку жилого дома. В 2008 году между Т. А. и Л. заключено соглашение о реальном разделе жилого дома, в соответствии с которым Т. А. приобрел в собственность часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 285,3 кв.м., из нее жилой площадью 282,2 кв.м. Указанный жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов Т. А. и Т., поскольку получен ответчиком в собственность по договору дарения, достройка жилого дома произведена ответчиком после смерти жены. В части земельного участка пояснила, что земельный участок приобретен Т. А. путем выкупа у администрации пос.Мамонтовка в июне 2002 года. В 2007 году Т. А. продал 1/2 доли земельного участка Б. Принадлежащее ему имущество Т. А. подарил своей жене Т. Поскольку отдельное отчуждение земельного участка без доли дома не предусмотрено законом, истец не имеет права на долю земельного участка как на объект права, только на денежную компенсацию. После смерти жены Т. А. принял наследство, был зарегистрирован в квартире в <адрес>, принадлежащей Т., снялся с регистрационного учета спустя 9 лет после ее смерти. Первое время пользовался квартирой, хоронил жену, некоторое время проживал в спорном доме. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск Т. подлежащим удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

        В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт принятия наследства.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> умерла Т. (л.д.17 том 1). Истец является сыном Т. (л.д.14 том 1), Т. А. - супруг (л.д.14 том 2).

На основании Указа Президента РФ от <дата>. № «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в <адрес>» Т. являлась собственником 3 комнат площадью 46,7 кв.м., расположенных в коммунальный пятикомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.257-258 том 1).

        В указанной квартире зарегистрирована семья Т. А., Т. и Т. (л.д.253,261 том 1).

        После смерти матери истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В материалы дела представлено наследственное дело к имуществу Т., умершей <дата>. (л.д.249-265 том 1), в котором имеется заявление Т. о принятии наследства после смерти матери, где указано, что помимо него, наследником к имуществу Т. является муж Т. А. (л.д.251 том 1). Т. выдано свидетельство о праве на наследство на 3 комнаты в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащих Т. (л.д.264 том 1).

        Сведений об отказе Т. А. от причитающейся ему доли наследства после смерти жены материалы наследственного дела не содержат, и на запрос суда нотариусом указанных сведений не представлено (л.д.341 том 1).

        Истец в судебном заседании пояснил, что для того, чтобы вступить в наследство, вынужден был взять кредит в банке, чтобы погасить долги по налогам. Отец не захотел вступать в наследство, сказал, чтобы он занимался оформлением наследства на себя, поэтому свидетельство о праве на наследство выдано единолично на него. В связи с тем, что квартира коммунальная, а истец хотел разъехаться с соседями, решил продать комнаты. Когда появился покупатель, и истец и Т. А. выписались из квартиры.

        Указанное не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании. Во встречном иске ответчик указывает, что он снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры накануне ее продажи, рассчитывая по устной договоренности получить 1/2 доли от суммы, вырученной от продажи имущества.

        Став собственником комнат, Т. произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, заключив <дата>. договор купли-продажи с гр.С. (л.д.7-10 том 2). Цена комнат по договору составляет <данные изъяты>

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности может быть восстановлен судом и лишь в исключительных случаях, когда он пропущен по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

       Таким образом, ответчик, зная о том, что с 2003 года истец является собственником спорных комнат на основании свидетельства о праве на наследство, накануне предстоящей продажи комнат в 2011 году добровольно снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры (л.д.41-42 том 1), в течение длительного периода времени не предъявлял к истцу никаких претензий, в том числе, относительно его единоличного права на спорные комнаты в порядке наследования.

Учитывая изложенное, суд находит правомерными требования истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованиям о признании свидетельства о праве на наследство от <дата>. недействительным в части 1/2 доли имущества. Требования о восстановлении срока исковой давности ответчиком не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком также не представлено.

В связи с тем, что требования встречного иска о признании права на 1/2 доли денежных средств, полученных истцом от продажи комнат, и взыскании их с истца являются производными от требований о признании права на долю наследственного имущества, оснований для их удовлетворения не имеется.

        Доводы ответчика о том, что он принял наследство после смерти Т. - проживал в квартире, производил оплату коммунальных платежей, пользовался предметами домашней обстановки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами. Доказательств постоянно проживания, как в доме, так и в квартире после смерти Т., ответчиком не представлено. Из справки Совета многоквартирного дома от <дата>., подписанной управляющей компанией ООО «Жилкомсервис», следует, что в период с сентября 2002 года по май 2003 года в квартире по адресу: <адрес>, ни Т., ни его отец Т. А. фактически не проживали, квартира сдавалась внаем (л.д.11 том 2). Сам факт регистрации ответчика по адресу спорной квартиры, а также осуществление затрат на погребение умершей, не являются доказательствами принятия наследства. Напротив, истцом представлены доказательства, как юридического принятия наследства, так и фактического, о чем, в частности, свидетельствуют квитанции об оплате услуг телефонной связи, коммунальных услуг за период с 2002 по 2007 годы (л.д.25-40 том 2). Оригиналы платежных документов, в том числе, за период с 2007 по 2011 годы обозревались судом в судебном заседании.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что знаком с Т. А. Перед его свадьбой с И. заезжали в квартиру в <адрес>, обсуждали приготовления к свадьбе. Проживал ли Т. А. в квартире, не знает.

         Свидетель С. пояснила, что Т. проживал в доме в м-не Мамонтовка с семьей, Т. А. в доме не проживал по причине конфликтных отношений с сыном.

         Свидетель М. пояснил, что с 2001 года работал в должности участкового, им проводилась проверка по дому № по <адрес> в отношении жителей квартиры №, поскольку поступали жалобы от соседей о нарушении тишины. При осмотре квартиры установлено, что в ней проживали граждане Китая, в квартире стоял специфический запах. В квартире была зарегистрирована семья Т., в другой половине квартиры проживала другая семья. При разговоре с Т. узнал, что между ним и гражданами Китая заключен договор безвозмездного пользования квартирой, данный договор ему показали наниматели. Т. сообщил ему о вступлении в наследство после смерти матери. От соседей знает, что в квартире ни Т., ни Т. Александр длительное время не проживали.

         Оснований не доверять пояснениям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца, свидетели не заинтересованы в разрешении настоящего спора.

         Таким образом, судом установлено, что ответчиком не доказан факт принятия наследства после смерти жены Т., оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

         Поскольку суду представлены доказательства о принятии истцом наследства после смерти матери Т., умершей <дата>., в установленный законом срок обратившегося к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получившего свидетельство о праве на наследство на принадлежащее ей имущество, установление юридического факта принятия наследства не требуется.

          В части требований истца о признании частично недействительным договора дарения, признании за ним права собственности на долю жилого дома и земельного участка суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда N 9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако, при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

       Судом установлено, что Т. А. на основании договора дарения от <дата>. является собственником недостроенного жилого дома площадью 147,4 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях с гр.Л. (л.д.83,236 том 1).

        Постановлением Главы Пушкинского района Московской области от <дата>. № Л. и Т. А. разрешена достройка двухквартирного жилого дома (л.д.241 том 1).

<дата> между Т. А. и Л. заключено соглашение о реальном разделе жилого дома с надворными постройками, в соответствии с которым в собственность Т. А. выделена часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 285,3 кв.м., из нее жилой площадью 282,2 кв.м., в составе конкретных помещений. В собственность Л. выделена часть жилого дома общей площадью 279,1 кв.м., из нее жилой площадью 273,1 кв.м., право общей долевой собственности прекращено (л.д.104-105 том 1). Право собственности Т. А. на указанную часть дома зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.101 том 1).

      Распоряжением администрации Пушкинского муниципального района от <дата>. жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.234 том 1).

     Таким образом, площадь дома увеличилась в результате производства ответчиком строительных работ по реконструкции дома на основании полученного в ноябре 2002 года разрешения, то есть после смерти супруги Т. Работы по улучшению жилого дома направлены на благоустройство объекта и поддержание его в надлежащем состоянии, увеличение срока службы дома.

      Постановлением Главы администрации пос.Мамонтовка Пушкинского района Московской области от <дата>. № за жилым домом по адресу: <адрес> закреплен земельный участок площадью 2599 кв.м. Совладельцу дома Л. разрешен выкуп земельного участка площадью 1267 кв.м., из которых 1/2 доли участка площадью 65 кв.м. (л.д.185 том 1).

         Постановлением Главы администрации пос.Мамонтовка Пушкинского района Московской области от <дата>. № Т. А. разрешен выкуп из земель поселений земельных участков площадью 1113 кв.м., из них 1/2 доли участка площадью 65 кв.м., расположенных при жилом доме в <адрес> целевым назначением - индивидуальное жилищное строительство (л.д.95 том 1), заключен договор купли-продажи участка (л.д.91-92 том 1).

<дата>. Т. А. продал гр.Б. принадлежащую ему 1/2 доли земельного участка площадью 65 кв.м. (л.д.222-223 том 1).

<дата> Т. А. произвел отчуждение принадлежащих ему части жилого дома и земельного участка площадью 1113 кв.м. своей супруге Т. (л.д.66-67, 45-46 том 1).

По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом, поскольку иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

        Сам по себе текущий ремонт бывшей в употреблении вещи, в данном случае жилого дома, находящегося из-за эксплуатационного износа в состоянии, не позволяющем в полном объеме извлекать из него полезные свойства, не может рассматриваться в качестве неотделимых улучшений, и соответственно, не порождает у Т., а впоследствии у истца, как наследника к ее имуществу, права на приобретение в собственность доли имущества как совместно нажитого. Доказательств того, что до проведения ремонтных работ жилой дом находился в непригодном для использования состоянии, суду не представлено.

        Принимая во внимание, что произведенные работы по своему характеру были направлены на поддержание жилого дома в исправном состоянии и его сохранение, были не связаны с изменением полезной площади дома, а способствовали лишь в большей степени комфортности использования объекта недвижимости, то осуществленный ответчиком ремонт жилого помещения в период брака с Т., не может повлечь признание указанного имущества совместно нажитым. Т. А., как собственник имущества на основании договора дарения, обязан в силу закона содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, обеспечивать сохранность имущества.

    Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В связи с тем, что спорное имущество - часть жилого дома наследодателю Т. не принадлежала, указанное имущество не признано судом совместно нажитым имуществом супругов, требования истца о признании недействительным договора дарения, заключенного между Т. А. и Т., в части причитающейся ему доли части дома, производные требования о признании недействительной регистрации права собственности Т. на 1/4 доли части дома, признании за ним права собственности на 1/4 доли части дома в порядке наследования после смерти матери Т., удовлетворению не подлежат.

        Как указано выше, Т. А. стал собственником земельного участка площадью 1113 кв.м. на основании постановления администрации пос.Мамонтовка от <дата>. и договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Участок предоставлен ответчику за плату для индивидуального жилищного строительства. На момент выкупа участка Т. А. состоял в браке с Т.

С учетом целевого назначения земли - под индивидуальное жилищное строительство спорный участок предоставлен за плату в совместную собственность супругов Т. А. и О.А. для нужд их семьи, следовательно, оба супруга имеют на него равные права.

То обстоятельство, что договор купли-продажи участка заключен между администрацией муниципального образования и одним из супругов - Т. А., не лишает права пользования этим участком второго супруга.

       По мнению суда, факт получения одним из супругов в собственность в период брака земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства предполагает возможность его совместного использования для целей возведения индивидуального жилого строения, что влечет соответствующие правовые последствия.

       Оснований полагать, что предоставленный земельный участок поступил в индивидуальную собственность Т. А., у суда не имеется. Спорный земельный участок предоставлялся Т. А. в период брака на возмездной основе, ответчиком из общих средств оплачивались денежные средства за покупку участка, что не свидетельствует о безвозмездном характере предоставления земельного участка.

         С учетом изложенного, поскольку спорный земельный участок является совместным имуществом супругов, подлежащим разделу, наследодатель истца Т. имела право на 1/2 доли указанного земельного участка. Следовательно, к истцу в порядке ст.218 ГК РФ перешло право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю, - 1/4 доли участка.

         При таких обстоятельствах, договор дарения, заключенный между Т. А. и Т. в части 1/4 доли земельного участка, подлежит признанию недействительным, а право собственности Т. на указанную долю участка - прекращению.

         Оснований для применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, по требованиям истца о признании договора дарения частично недействительным и признании за ним права собственности в порядке наследования у суда не имеется. Договор дарения заключен между ответчиками <дата>., истец обратился в суд с иском <дата>., срок исковой давности не пропущен.

         Требования истца об обязании восстановить внутридомовое газовое оборудование удовлетворению не подлежат, поскольку судом право собственности на долю части жилого дома за истцом не признано, в связи с чем, истец не обладает правом заявлять данные требования. Подача природного газа в часть жилого дома, принадлежащего Т., приостановлена <дата>. путем отключения на вводе, с установкой заглушки, со снятием крана по заявлению абонента в связи с наличием задолженности (л.д.49 том 1).

         В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, когда ответственность возникает в силу закона, вне зависимости от вины, либо когда вред причинен гражданину виновными действиями, посягающими на нематериальные блага гражданина.      

Возможность компенсации морального вреда при причинении ущерба имуществу законом не предусмотрена. Доказательств совершения ответчиками действий, посягающих на нематериальные блага истца, к которым ст.150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, истцом не представлено. В связи с этим на ответчиков не может быть возложена ответственность за причинение морального вреда истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск Т. к Т., Т. о признании права собственности в порядке наследования, признании частично недействительным договора дарения, свидетельства о регистрации права собственности, обязании восстановить внутридомовое газовое оборудование, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

        В удовлетворении встречного иска Т. к Т. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, взыскании денежных средств отказать.

        Признать за Т. право собственности на 1/4 доли земельного участка площадью 1113 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Т., умершей <дата>.

        Признать недействительным договор дарения от <дата>., заключенный между Т. и Т., в части 1/4 доли земельного участка площадью 1113 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

         Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Т. от <дата>. в части регистрации права собственности на 1/4 доли земельного участка площадью 1113 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив долю Т. в праве собственности на земельный участок в размере 3/4.

        В удовлетворении иска Т. к Т., Т. в части требований о признании права собственности на долю части жилого дома, обязании восстановить внутридомовое газовое оборудование, взыскании морального вреда отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

        Судья: