Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2014 от 05.03.2014

Дело № 1-21/2014                                                             П Р И Г О В О Р                                                                                                           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года                                                                                             п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тихомирова М.Н.,

подсудимого Теревяйнена М.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Криваль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Теревяйнен М.Н., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Теревяйнен М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входной двери в подсобное помещение магазина «Рябинка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая открытый характер своих противоправных действий, с целью предотвратить возможное сопротивление находящегося в магазине сторожа П., толкнул руками последнюю спереди в плечи, от чего она упала на пол, тем самым применил насилие к П., причинившее ей физическую боль.

После чего Теревяйнен М.Н., с целью открытого хищения спиртных напитков, прошел в помещение магазина «Рябинка», где взял из стола и со столешницы стола: одну бутылку водки марки «Мерная» 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку пива марки «Арсенальное традиционное» 1,5 литра, стоимостью <данные изъяты> и одну коробку вина марки «EI Paso Cabernet» 1 литр, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> после чего, не оплатив стоимость похищенного, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, таким образом открыто похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К., чем причинил К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Теревяйнен М.Н. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется подобного не совершать. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая К., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, не просила суд о назначении подсудимому сурового наказания и наказания связанного с лишением свободы, указала, что подсудимый возместил причиненный преступлением имущественный ущерб частично.

Потерпевшая П., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, не просила суд о назначении подсудимому сурового наказания и наказания связанного с лишением свободы, указала, что подсудимый возместил причиненный преступлением имущественный ущерб частично.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Теревяйнен М.Н. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд считает, что Теревяйнен М.Н. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении Теревяйнен М.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного, корыстного и посягающего на собственность преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, условий его совершения, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнения потерпевших не желавших назначения подсудимому сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не применяет к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, данных о его личности, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, исходя из интересов потерпевшего по возмещению причиненного ущерба, суд не усматривает.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Теревяйнен М.Н. по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, выплаченное адвокату на стадии предварительного следствия, а всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - пустая бутылка из-под водки марки «Мерная» емкостью 0,5 литра, пустая бутылка из-под пива марки «Арсенальное традиционное» емкостью 1,5 литра, пустой полиэтиленовый пакет надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Теревяйнен М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Теревяйнен М.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Теревяйнен М.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                         В.Л. Варламова