Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5987/2016 ~ М-5658/2016 от 31.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                  Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5987/16 по иску К.Н.А. к П.А.А. о признании преимущественного права на получение доли в наследственном имуществе, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата скончался его отец — К.А.Е. После его смерти осталось следующее имущество, вошедшее в наследственную массу: *** доля квартиры, расположенной по адресу: адрес (*** доля указанной квартиры исключена из наследственной массы решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. как доля С.С.Б. в совместном имуществе супругов). Помимо вышеуказанной квартиры в состав наследственной массы в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят имущественные обязанности наследодателя, в частности, долги по кредитным договорам с кредитными учреждениями, а именно с банком ПАО ВТБ 24. На момент открытия наследства и до настоящего времени свои права на наследство заявили наследники первой очереди — К.Н.А. и П.А.А. (дочь наследодателя и ответчик по настоящему иску), а также ПАО ВТБ 24. На долю каждого из наследников причитается по *** доле квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также по *** доле от общей суммы задолженности наследодателя перед ПАО ВТБ 24. Как следует из решения Октябрьского районного суда от дата, мать истца С.С.Б. и наследодатель заключили брак дата и расторгли его дата. В браке супруги нажили спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, титульным собственником которой являлся наследодатель. Квартира приобретена супругами по договору купли-продажи от дата. При этом по договоренности между бывшими супругами после расторжения брака указанная квартиры была подарена наследодателем общему сыну С.С.Б. и наследодателя — К.Н.А. по договору дарения от дата Решением Октябрьского районного суда от дата данный договор дарения признан недействительной сделкой, применены последствия недействительной сделки, стороны возвращены в прежнее положение. Во исполнение решения суда дата. квартира зарегистрирована в Росреестре на имя наследодателя, а дата наследодатель скончался. Решением Октябрьского районного суда от дата удовлетворен иск С.С.Б. о признании права собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: адрес исключении этой доли из наследства, открывшегося после смерти К.А.Е. С момента приобретения спорной квартиры дата. в ней постоянно проживали сам наследодатель, его супруга С.С.Б. и их общий несовершеннолетний сын К.Н.А. По совместному решению истца и его родителей (С.С.Б., К.А.Е.), истец, наследодатель и С.С.Б. в дата снялись с регистрационного учета в спорной квартире, имея в виду дальнейшую ее продажу и раздел денежных средств от продажи совместно нажитой в барке собственности между бывшими супругами - С.С.Б. и К.А.Е. Несмотря на то, что наследодатель и истец были сняты с регистрационного учета в спорной квартире, они продолжали проживать в ней совместно на момент смерти К.А.Е. Просит суд взыскать с К.Н.А. в пользу П.А.А. компенсацию исходя из кадастровой стоимости *** доли в праве общей долевой стоимости на квартиру по адресу: адрес, в размере ***. Признать за К.Н.А. право собственности на долю равную *** в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес, после выплаты П.А.А. компенсации кадастровой стоимости *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что указанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец дважды не явился в судебные заседания без указания уважительных причин, а именно, дата и дата, был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    На основании указанной нормы закона, обстоятельств дела, суд полагает оставить исковое заявление К.Н.А. к П.А.А. о признании преимущественного права на получение доли в наследственном имуществе, признании права собственности – без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление К.Н.А. к П.А.А. о признании преимущественного права на получение доли в наследственном имуществе, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Самара с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с указание уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья     /подпись/     И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь