Решение по делу № 2-1153/2014 ~ М-886/2014 от 24.03.2014

2-1153/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Окуневой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введение банковских счетов, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ним и Окуневой О.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введение банковского счета <номер> от <дата> года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Окунева О.В. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнила, в связи, с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика Окуневой О.В. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введение банковского счета <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины по подачи заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины при подачи настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Окунева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась неоднократно надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения. При этом, направленный ранее в ее адрес исковой материал получен, однако иск не оспорила, возражений не представила.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Окунева О.В. извещалась судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося местом ее регистрации и фактического проживания, так как иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Окуневой О.В. заключен договор <номер> от <дата> о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.

В договоре-заявке на открытие банковских счетов установлен размер кредита, процентная ставка, ежемесячный платеж по кредиту, период ежемесячного платежа по кредиту, комиссия за предоставление услуги «Извещения с информацией по кредиту».

Окунева О.В. была ознакомлена с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, с которыми согласилась и подписала.

Согласно п. 1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, данный договор является смешанным и, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с условиями договора <номер> от <дата> года, Окуневой О.В. предоставлен кредит суммой <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца с погашением суммы долга и начисленных процентов по согласованному сторонами графику.

Однако Окунева О.В. погашение кредита в установленные сроки не производила, в связи, с чем ООО «<данные изъяты>» приобрело право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности Окуневой О.В. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг в размере <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.;

- комиссия за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> руб.;

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб.;

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Требование истца о взыскании с Окуневой О.В. расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем его расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

При таком положении оснований для взыскания убытков у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Окуневой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., (из которых: размер задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты> руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Омарова И.В.