Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2018 (2-1506/2017;) ~ М-1566/2017 от 21.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пригодиной Елены Викторовны к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Пригодина Елена Викторовна обратилась в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» в обоснование указав, что 14.03.2015 между ней и ПАО «Плюс-Банк» был заключен кредитный договор №-АПКН на приобретение транспортного средства. На период действия кредитного договора между заявителем и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования на основании Полиса-оферты №-АПКН-С1 от 14.03.2015 по программе страхования жизни и здоровья. 13.10.2017 истцом подано заявление в Банк Союз (АО) на досрочное погашение кредита. 18.10.2017 Пригодина Елена Викторовна досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с эти прекратил действие Полис страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного Договора полностью отпала в связи с его прекращением. Письмом от 24.10.2017 ответчик отказал в возврате части страховой премии, поскольку это обстоятельство не предусмотрено договором индивидуального страхования, с чем в свою очередь истец не согласен. Учитывая изложенное, заявитель просила в судебном порядке взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в ее пользу часть страховой премии в размере 60 369 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 21.11.2017 в сумме 384 руб. 54 коп., судебные расходы на юридическую помощь в размере 3 000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Пригодина Елена Викторовна просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Дополнительно указала, что при страховании ей было разъяснена возможность досрочно расторгнуть договор страхования со взысканием страховой суммы, в связи с чем истица и обратилась в суд.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва просил отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых на то оснований.

Представитель третьего лица Банка Союз (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ходе судебного заседания установлено, что 14.03.2015 между Пригодиной Еленой Викторовной и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 720 312 руб. 35 коп. сроком на 60 месяцев (л.д. 5-12).

При заключении кредитного договора истец дала свое согласие стать страхователем на условиях, изложенных в полис-оферте по Программе индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков по программе 1.

14.03.2015 между истцом и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» на основании заявления о страховании был заключен договор страхования от несчастных случаев. Неотъемлемой частью указанного договора являлись Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 5, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы 1 (л.д. 13, 41-47).

Страховая сумма по договору составила 720 312 руб. 35 коп., страховая премия – 125 334 руб. 35 коп. Срок страхования - с 14.03.2015 по 14.03.2020.

Порядок страховой выплаты определяется в соответствии с условиями Программы страхования.

Программа 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщика в разделе «Страховые выплаты» устанавливает, что страховщик осуществляет страховую выплату при наступлении любого страхового случая в размере 100% страховой суммы, установленной договором страхования, на дату застрахованного случая с застрахованным лицом.

18.10.2017 Пригодина Елена Викторовна досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору № от 14.03.2015 (л.д. 21).

23.10.2017 Пригодина Елена Викторовна обратилась в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, в котором просила возвратить ей неиспользованную часть страховой премии по договору в связи с досрочным полным погашением задолженности по кредитному договору (л.д. 22).

24.10.2017 ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» ответило на заявление Пригодиной Елены Викторовны отказом в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для выплат по договору страхования.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (то есть не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (то есть вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Как усматривается из полиса страхования по Программе 1, он заключен 14.03.2015, срок действия договора страхования определен сторонами с 14.03.2015 по 14.03.2020. В нем определены условия о возврате части страховой премии страхователю при досрочном отказе страхователя, (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Так условиями договора предусмотрено, что страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита), при соблюдении следующих условий:

- договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия;

- страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления следующих документов: заявление о расторжении договора страхования; копии или оригинала договора страхования; письма из банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

В судебном заседании установлено, что указанные условия истцом не соблюдены, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Доказательств того, что заключение договора страхования было обусловлено именно заключением кредитного договора, и размер выплаты страховой суммы находится в зависимости от остатка задолженности по кредитному договору, уменьшаясь при ее погашении, истец суду не представил.

Поскольку истцом условия Правил страхования о возврате страхователю уплаченной страховой премии не выполнено, наступления обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страховой премии.

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2018