Решение по делу № 2-3247/2015 ~ М-1499/2015 от 24.02.2015

Дело №2-3247/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием ответчика Васильевой М.С., представителя ответчика Васильевой М.С.- Рашитова Д.А. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Васильевой М.С., Казаковой Т.В., Васильеву В.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой М.С., Казаковой Т.В., Васильеву В.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Васильевым В.Ш. заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 17 % годовых со сроком погашения путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, погашение процентов, начисленных кредитом, комиссии и неустойки. Однако до настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты за него в полном объеме не уплачены.

В связи с нарушением условий соглашения о кредитовании истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На судебное заседание представлено свидетельство о смерти Васильева В.Ш. (серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) и по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Васильева В.Ш. на надлежащих ответчиков Васильеву М.С., Казакову Т.В., Васильева В.В..

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Казакова Т.В., Васильев В.В., нотариус Ларионова И.П., третье лицо ЗАО «Уралсибжизнь» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Васильеву М.С., представитель ответчика Васильевой М.С.- Рашитов Д.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Васильевым В.Ш. заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 17 % годовых со сроком погашения путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно условиям соглашения о кредитования ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядки и сроки, установленные Договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки. Согласно Приложению к договору кредит погашается путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком Васильевым В.Ш. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора. В опровержение указанного обстоятельства доказательств ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании представленного в судебное заседание свидетельства о смерти Васильева В.Ш. (серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) и по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Васильева В.Ш. на надлежащих ответчиков Васильеву М.С., Казакову Т.В., Васильева В.В..

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Заманова Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по наследственному делу № к имуществу Васильева В.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу РБ, <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Башкирском отделении № Сбербанка России на счетах, с причитающимися процентами и компенсацией, также все остальное имущество, какое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе долги наследодателя, а также, в случае призвания к наследованию по нескольким основаниям, право на принятие наследства по одному из оснований, по всем или нескольким из них.

Наследником является Васильеву М.С., так как Казакова Т.В., Васильев В.В., Васильева Г.М. отказались по всем основаниям наследования от причитающей доли на наследство, оставшегося после смерти Васильева В.Ш. в пользу супруги Васильевой М.С..

Поскольку ответчиком Васильевой М.С. доказательств полного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, принимая во внимание непредставление ответчиком суду доказательств уважительности причин несвоевременного погашения задолженности, а также отсутствие ходатайства о снижении суммы штрафов и неустойки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Васильевой М.С. неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с Васильевой М.С. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Васильевой М.С., Казаковой Т.В., Васильеву В.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой М.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова