Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9943/2019 от 19.03.2019

    Судья: Конатыгина Ю.А.                            Дело № 33-9943/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей                                Мариуца О. Г., Бобкова Д.В.,

при секретаре                   Крупновой И.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области 30 августа 2018 года по делу по иску Тохсырова О. Н. к -ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

        заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения истца, представителя ответчика,

    УСТАНОВИЛА:

Тохсыров О.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии за период с 25.09.2015 года по 05.09.2016 года.

В обоснование требований указал, что решением Мытищинского городского суда от 08 июля 2016 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии с 25 сентября 2015 года. В его специальный страховой стаж не был включен период работы с 14 февраля 2005 года по 21 апреля 2005 года в должности врача-терапевта <данные изъяты> Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы, поскольку в его лицевом счет было указано, что он выполнял работу на 0,5 ставки. Работодателем произведена корректировка сведений, в связи с чем ему назначена пенсия с 05.09.2016 года. Просил произвести перерасчет пенсии с даты первичного обращения - с 25 сентября 2015 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ГБУЗ г.Москвы «Городская поликлиника № 46 Департамента здравоохранения города Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда Московской области 30 августа 2018 года исковые требования Тохсырова О.Н. удовлетворены. Суд постановил: обязать ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии Тохсырова О.Н. за период с 25 сентября 2015 года по 05 сентября 2016 года.

    Не согласившись с решением суда, ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

     Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, решением Мытищинского городского суда от 08 июля 2016 года по делу № <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Тохсырова О.Н. к ГУ-ГУПФР № 6 по г.Москве и Московской области. В специальный трудовой стаж Тохсырова О.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, включены периоды работы в календарном исчислении: 01 ноября 1999 года по 28 марта 2002 года, с 29 марта 2002 года по 31 марта 2002 года, с 21 апреля 2002 года по 19 августа2002 года, с 20 августа 2002 года по 31 декабря 2003 года, с 03 февраля 19S6 года по 14 февраля 1986 года, с 18 февраля 1986 года по 28 февраля 1986 года, с 15 июня 1998 года по 11 июля 1998 года, с 01 апреля 2002 года по 20 апреля 2002 года, с 20 февраля 2004 года по 25 февраля 2004 года, с 01 марта 2004 года по 05 марта 2004 года, с 18 апреля 2012 года по 15 мая 2012 года. Этим же решением ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии с 25 сентября 2015 года, поскольку не включен в специальный страховой стаж период работы с 14 февраля 2005 года по 21 апреля 2005 года в должности врача-терапевта <данные изъяты> Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы на 0,5 ставки.

Досрочная страховая пенсия назначена Тохсырову О.Н. с 05.09.2016 года после его повторного обращения в пенсионный орган.

Судом первой инстанции установлено, что 10 апреля 2017 года в ГУ-ГУ ПФР № 6 по г.Москве и Московской области работодателем представлены сведения о работе истца в период с 14 февраля 2005 года по 21 апреля 2005 года на полную ставку, с указанием величины ставки (1.0), кода выслуги лет 28ДГ. Данные сведения внесены ответчиком в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Тохсырова О.Н.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался пунктом 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н.

В силу указанной нормы днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26-28 настоящих Правил.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 Правил.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец по независящим от него причинам не располагал необходимыми сведениями о том, что его работа в спорный период выполнялась на полную ставку, и не имел возможности представить их в установленный срок.

Учитывая, что работодатель представил корректирующие сведения о работе истца в спорный период на полную ставку, и они указаны в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, суд пришел к выводу о том, что право на назначение пенсии, с учетов включенных периодов работы, и спорного периода, возникло у истца с момента первичного обращения за назначением пенсии с 25 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о перерасчете пенсии 25 сентября 2015 года по 05 сентября 2016 года подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался также разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года от 27 сентября 2006 года. В Обзоре указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что корректирующие сведения о работе истца на полную ставку были представлены в пенсионный орган лишь 10.04.2017 года, основаниями к отмене обжалуемого решения являться не могут в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органом, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (ч. 8 ст. 22 Закона "О страховых пенсиях").

Как следует из дела, при подаче истцом первичного заявления о назначении пенсии 25 сентября 2015 года пенсионный орган располагал данными о том, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица спорный период указан как работа на 0,5ставки. В то же время истцом была представлена справка от 18.08.2015 года ГБУЗ г.Москвы «Городская поликлиника №46 Департамента здравоохранения города Москвы» (правопредшественник <данные изъяты> Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы) о работе истца с 14 февраля 2005 года по 21 апреля 2005 года на полную ставку(л.д. 15-16).

В нарушение приведенных положений статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионный орган не разъяснял истцу необходимость дополнительного предоставления документов, которые бы устранили противоречия между сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, и указанной справкой.

Ответчиком также не была проведена проверка документов, представленных истцом, и в соответствии с ч. 8 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" не был приостановлен срок рассмотрения заявления Тохсырова О.Н. до завершения проверки.

Как следует из дела, Акт от 21.03.2017 года документальной проверки периода работы истца с 14 февраля 2005 года по 21 апреля 2005 года на поступил в адрес ответчика из Управления оценки пенсионных ПФР №10 по г.Москве и Московской области лишь 10.04.2017 года, и в нем указаны сведения о работе истца в период с 14 февраля 2005 года по 21 апреля 2005 года на полную ставку, с указанием величины ставки (1.0), кода выслуги лет 28ДГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что на момент первоначального обращения за досрочной страховой пенсией в пенсионный орган истец имел право на указанную пенсию, однако не располагал всеми необходимыми сведениями и документами, подтверждающими право на такую на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требования об установлении страховой пенсии по старости со дня первоначального обращения истца.         Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению доводов, изложенных в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи