Решение по делу № 33а-5820/2019 от 05.12.2019

Докладчик Орлова И.Н. Дело № 33а-5820/2019

Судья Вассияров А.В. УИД 21RS0025-01-2019-001756-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Александрове П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Николаева Андрея Владимировича об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии», поступившее по апелляционной жалобе Николаева А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Николаев А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее ФКУ СИЗО-1), выразившиеся в неосвобождении его из-под стражи, восстановлении его нарушенных прав, свобод и законных интересов, путем вынесения мотивированного постановления об устранении административным ответчиком допущенных в отношении него нарушений.

Заявленные требования мотивированы тем, что Николаев А.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №1» (далее ФКУ ИК-1) в виде лишения свободы сроком на ... лет по приговорам суда от .... В последующем, в отношении него было возбуждено еще одно уголовное дело, в рамках которого ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Для производства следственных действий по данному уголовному делу он на основании ст. 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации был этапирован из ФКУ ИК-1 в ФКУ СИЗО-1. Следовательно, поскольку в рамках вновь возбужденного в отношении него уголовного дела была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть, мера пресечения, не связанная с лишением свободы, то он в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») подлежал освобождению из ФКУ СИЗО-1. Однако, указанные требования закона и его ходатайство - требование об освобождении административным ответчиком было проигнорировано и до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании суда первой инстанции Николаев А.В., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 Гартман О.Е. требования не признала.

Прокурор Яковлев А.Г. полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Николаев А.В. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-1 Гартман О.Е., прокурор Овчинникова Н.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ... Николаев А.В. осужден за совершение ряда преступлений и ему назначено наказание с применением ч.ч.3 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ..., в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30 мая 2018 года и 2 августа 2018 года старшим следователем следственной части следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г.Чебоксары (далее следователь) ... в отношении Николаева А.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 по вышеуказанным приговорам суда, возбуждены уголовные дела № ... по признакам совершения им еще ряда преступлений.

9 августа 2018 года данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением № ....

16 августа 2018 года Николаев А.В. был переведен из ФКУ ИК-1 в ФКУ СИЗО-1 сроком на два месяца ввиду необходимости его участия в производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу, о чем следователем ... вынесено соответствующее постановление.

29 октября 2018 года Николаев А.В. вновь был переведен из ФКУ ИК-1 в ФКУ СИЗО-1 сроком на два месяца ввиду необходимости его участия в производстве следственных и иных процессуальных действий по данному уголовному делу, о чем следователем ... также вынесено соответствующее постановление.

13 ноября 2018 года следователем ... вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого Николаева А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Жалоба Николаева А.В. на указанное постановление следователя, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 30 января 2019 года, оставлена без удовлетворения.

26 декабря 2018 года утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № ... по обвинению Николаева А.В. в совершении ряда преступлений.

28 декабря 2018 уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

9 января 2019 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу назначено предварительное слушание на 15 января 2019 года. Этим же постановлением мера пресечения в отношении обвиняемого Николаева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

15 января 2019 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Николаев А.В. этапирован из ФКУ ИК-1 в ФКУ СИЗО-1 для участия в рассмотрении уголовного дела до его рассмотрения по существу.

На основании данного постановления судьи 18 января 2019 года Николаев А.В. прибыл в ФКУ ИК-1.

20 и 22 марта 2019 года на ходатайства Николаева А.В. об освобождении из-под стражи доводилась информация об отсутствии оснований для его освобождения из-под стражи, с указанием на то, что в ФКУ СИЗО-1 он находится на правах осужденного, отбывающего наказание, на основании постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2019, предписывающего содержание его в следственном изоляторе до рассмотрения уголовного дела по существу.

Отказывая Николаеву А.В. в удовлетворении административного иска, районный суд обоснованно исходил из того, что в период с 16 августа 2018 года по 16 октября 2018 года, с 29 октября 2018 года по 29 декабря 2018 года и с 15 января 2019 года он находился в ФКУ СИЗО-1 в статусе осужденного, переведенного в следственный изолятор для участия в следственных действиях по уголовному делу № ..., а в последующем в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого, что, несмотря на применение к нему по этому уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, исключало его освобождение из-под стражи.

Так, согласно ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев (часть 1).

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть 2).

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения (части 3, 4).

По смыслу указанных правовых норм, само по себе избрание в отношении осужденного к лишению свободы, привлекаемого к уголовной ответственности по другому делу, меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в данном случае подписки о невыезде и надлежащем поведении, основанием для освобождения такого лица из-под стражи являться не может. Осужденное лицо должно содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.

Из дела следует, что в оспариваемый период Николаев А.В. действительно содержался в ФКУ СИЗО-1.

Однако из дела также следует, что из ФКУ ИК-1 в ФКУ СИЗО-1 он, как верно отметил районный суд в обжалуемом решении, прибыл в статусе осужденного по приговору суда, срок отбытия по которому на период с 16 августа 2018 года по 16 октября 2018 года, с 29 октября 2018 года по 29 декабря 2018 года и с 15 января 2019 года, не истек.

Таким образом, в данном случае основанием содержания Николаева А.В. в ФКУ СИЗО-1 являлась необходимость его участия в следственных действиях по уголовному делу № ..., а в последующем в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого по этому делу при наличии неотбытой части наказания по приговору суда, а не избрание в отношение него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В этой связи суждения Николаева А.В. о том, что он подлежал освобождению из ФКУ СИЗО-1 в соответствии со ст. 50 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Следовательно, содержание Николаева А.В. в указанные периоды в ФКУ СИЗО-1, вопреки его доводам, закону не противоречит и не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы.

По смыслу же ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

С учетом изложенного, поскольку судом не было установлено вины административного ответчика, незаконности в его действиях или незаконного бездействия, оснований для удовлетворения заявленных Николаевым А.В. требований, как он ошибочно полагает, излагая соответствующие доводы как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, у районного суда не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции относительно обоснованности заявленных требований и необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: И.Н. Орлова

С.В.Ленковский