Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2015 (2-2532/2014;) ~ М-1710/2014 от 14.07.2014

        Дело №2-270/2015

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года                                               п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Привалихин Д.И. к Новикова И.А., Медведева Т.С., Кожевников А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств, аннулировании записи о праве собственности на земельный участок,

                                                             У С Т А Н О В И Л;

Привалихин Д.И. обратился в суд с иском к Новикова И.А., Медведева Т.С., Кожевников А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств.

            Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Привалихин Д.И. и Новикова И.А. был заключен договор купли-продажи земельного участок № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Впоследствии истцу стало известно, что собственником указанного земельного участка является Кожевников А.А. Считает, что при продаже недвижимого имущества ответчик ввела его в заблуждение, продав земельный участок, принадлежащий иному лицу. Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Привалихин Д.И. и Новикова И.А.; взыскать с Новикова И.А. в пользу Привалихин Д.И. <данные изъяты> рублей, оплаченных за земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Привалихин Д.И. на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

         В судебном заседании Привалихин Д.И. подержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

          В судебном заседании ответчик Новикова И.А. и ее представитель ФИО6 (действующий по устному ходатайству) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что права ответчика в настоящее время не нарушены. Новикова И.А., являясь добросовестным приобретателем спорного земельного участка, продала его Привалихин Д.И. Договор купли-продажи земельного участка был подписан ответчиком собственноручно, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

                          В судебном заседании ответчик Медведева Т.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив о том, что продавая Новикова И.А. спорный земельный участок, не знала, что он принадлежит иному лицу. Обременения на указанный земельный участок отсутствовали.

                          В судебном заседании ответчик Кожевников А.А. пояснил, что он является собственником спорного земельного участка, который приобрел на законном основании.

                          Представители третьих лиц - Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата по <адрес>», Управления Ростреестра по <адрес>, СНТ «Заимка -5» в судебное заседание не явились, были извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

                         Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведева Т.С. и Новикова И.А. заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Новикова И.А. и Привалихин Д.И. заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является Кожевников А.А., который пользуется им по назначению. Считает, что нарушены его права, поскольку при заключении договора купли-продажи о наличии ограничений по использованию данного земельного участка он не знал. Если бы указанные обстоятельства были ему известны, договор купли-продажи не был бы заключен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство ККР:II:00 № на право собственности на землю, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Заимка-5», кадастровый номер ККР: №.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на праве частной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (предыдущие номера ККР №), расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Кожевников А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1002,32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор до настоящего времени не оспорен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на праве частной собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю РФ–XXXIII №№, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медведева Т.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю РФ–XXXIII №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного разбирательства следует, что земельный участок № в СНТ «Заимка-5» один, который до 2013 года числился за ФИО7 В настоящее время Кожевников А.А. является членом СНТ «Заимка-5» и собственником указанного земельного участка. Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали тот факт, что проданным Новикова И.А. и в дальнейшем Привалихин Д.И. земельным участком № пользуется Кожевников А.А.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Межа» ФИО10, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При выезде на местность Привалихин Д.И. и Кожевников А.А. указали на один и тот же земельный участок. Фактические границы данного земельного участка совпадают с границами участка № согласно землеустроительного дела на земельный участок в СНТ «Заимка-5».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гарант» ФИО11, земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют одинаковые координаты.

Из представленных суду списков членов СНТ «Заимка» (СНТ «Заимка-5») на 1998 год, участок № выделенный ФИО7 был продан Кожевников А.А. в 2008 году.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № было зарегистрировано на основании одного свидетельства о праве собственности на землю РФ –XXXIII №№, выданного ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Заимка-5»). Фактически одному и тому же участку было присвоено два кадастровых номера.

Исходя из материалов гражданского дела, приведенных норм закона, суд считает, что нотариусом Емельяновского нотариального округа <адрес> было выдано Медведева Т.С. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, собственником которого являлся Кожевников А.А. В дальнейшем управлением Федеральной службы государственной регистрации по <адрес> было зарегистрировано не существующее у Новикова И.А. право на оспариваемый земельный участок.

Сам по себе факт государственной регистрации не существующего права не влечет за собой возникновение такого права.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, произведя отчуждение земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Медведева Т.С. распорядились не принадлежащим ей имуществом.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что до настоящего времени право собственности Кожевников А.А. на спорный земельный участок не оспорено. Новикова И.А. при заключении договора купли-продажи с Привалихин Д.И. о наличии вышеуказанных ограничений по использованию данного земельного участка уведомлена не была. Об указанных ограничениях также не было известно Привалихин Д.И., который до настоящего времени не может использовать объект недвижимости по назначению, чем нарушаются его права.

В связи с чем суд считает, что вышеуказанные обстоятельства являются существенными изменениями для Привалихин Д.И., что является основанием для расторжения договора купли-продажи в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны в случае существенно изменившимися обстоятельствами при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исследовав фактические обстоятельства, характер изменившегося обстоятельства, имеющий с учетом требований статьи 451 ГК РФ значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, при которых договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Новикова И.А. и Привалихин Д.И. ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны в связи с тем, что в момент заключения договора истец не знал о праве иного лица на спорный земельный участок.

            В удовлетворении требований Привалихин Д.И. к Медведева Т.С., Кожевников А.А. суд считает необходимым отказать, как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                     Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Привалихин Д.И. к Новикова И.А. удовлетворить.

              Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Привалихин Д.И. и Новикова И.А..

              Взыскать с Новикова И.А. в пользу Привалихин Д.И. <данные изъяты>, оплаченных за земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

              Считать прекращенным государственную регистрацию в праве собственности за Привалихин Д.И. на земельный участок № общей площадью 1002,32 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

           Аннулировать запись регистрации права собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на имя Привалихин Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.

             В удовлетворении исковых требований Привалихин Д.И. к Медведева Т.С., Кожевников А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца после составления мотивированного решения.

             Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2015 года.

             Председательствующий:

             Копия верна:

             Судья Емельяновского районного суда                                           Е.Н. Горбачева