Решение по делу № 12-309/2015 от 25.06.2015

Дело № 12-309/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2015 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Улан-Удэ на решение начальника Управления МВД России по г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений по делу об административных правонарушениях №…. по ст.20.20 КоАП РФ в отношении Цыренова И.Б. и прекращении указанных дел,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями №…. Цыренов И.Б. привлечен к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ.

В связи с поступившим в Управление МВД по г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ заявлением Цыренова И.Б. об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях с ГГГ по ГГГ ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления УМВД России по г.Улан-Удэ Казадаевым В.М. вынесено решение, которым отменены названые выше постановления, дела об административных правонарушениях прекращены на основании п.2 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением прокурор Советского района г.Улан-Удэ обратился в суд с протестом, ссылаясь на то, что решение начальника Управления является незаконным и подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно при рассмотрении жалобы по 15 постановлениям вынесено одно решение, в решении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дел, а также мотивированное решение по каждому из них. В решениях отсутствуют сведения об имеющихся объяснениях сотрудников полиции. Кроме того, является необоснованным и не соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ вывод о несоответствии почерка в жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях почерку, имеющемуся в материалах административных дел. Помимо этого, отсутствуют сведения о подаче Цыреновым ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также решения о разрешении ходатайств.

В связи с тем, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разрешением жалобы Цыренова на действия сотрудников полиции, просит восстановить срок опротестования решения.

В судебном заседании представитель прокурора по доверенности Хаджаева Ю.А. просила протест удовлетворить по доводам, в нем изложенным.

Цыренов И.Б. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Улан-Удэ по доверенности Суменкова И.С. не возражала против удовлетворения протеста, признала, что при рассмотрении жалобы имели место процессуальные нарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока опротестования, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок опротестования решения, поскольку объективных данных свидетельствующих о получении прокурором копии решения до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с требованиями п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность установления всех обстоятельств дела, проверки имеющихся доказательств возложена в том числе на суд, должностное лице, вынесших решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение данных требований законность и обоснованность постановлений в полном объеме проверена не была, кроме того, при рассмотрении жалобы допущены грубейшие процессуальные нарушения.

Из материалов дела следует, что Цыренов был привлечен к административной ответственности 15 раз по ст.ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Цыренов обратился в Управление МВД России по г.Улан-Удэ с заявление об отмене постановлений, вынесенных в период с ГГГГ по ГГГГ.

Принимая к производству жалобу, начальником управления не приняты во внимание положения ст. 30.4 КоАП РФ, предусматривающей, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как видно из жалобы, в ней не указано какие конкретно постановления обжалуются.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных суду постановлений по делам об административных правонарушениях, при копии постановлений получены лицом в отношении которого они вынесены в день вынесения.

Вопреки положениям с. 30.3 в заявлении Цыренова И.Б. не содержится ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений.

При указанных обстоятельствах, заявление Цыренова на стадии подготовки к рассмотрению подлежало возврату.

Согласно положениям глав 29, 30 КоАП РФ устанавливающих порядок производства по делу об административном правонарушении, по каждому делу ведется отдельное производство: составляется протокол, выносится постановление, решение в случае обжалования постановления. КоАП России не предусматривает института соединения дел об административных правонарушениях в одно производство и вынесение одного решения по разным делам об административных правонарушениях, совершенных в разное время и по разным составам, в отношении одного лица.

Вопреки изложенному, начальником УМВД России по г.Улан-Удэ вынесено одно решение по пятнадцати делам об административных правонарушениях, что является грубейшим нарушением.

Как следует из объяснений Цыренова, к административной ответственности он никогда не привлекался, почерк в протоколах не его, в органы внутренних дел не доставлялся, полицией не задерживался.

Вывод начальника Управления об отсутствии 15 составов административных правонарушений основан на том, что при визуальном сравнении объяснений по делам об административных правонарушениях, они написаны одной рукой, дактилоскопическая карта на имя Цыренова И.В. не принадлежит ему, паспортные данные не соответствуют действительности, так как в ГГГГ паспорт был утерян, почерк, содержащийся в заявлении не соответствует почерку в материалах дел об административных правонарушениях.

При этом в решении вывод по каждому делу отсутствует, с указанием мотива принятого решения отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Из материалов дела следует, что материал по делу об административных правонарушениях был рассмотрен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Цыренов И.Б. в рассмотрении дела не участвовал, при этом данных о его надлежащем извещении о рассмотрении дела в материалах дела не имеется, что является грубейшим нарушением права на защиту.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что вывод об отсутствии составов административных правонарушений в действиях Цыренова И.Б. является преждевременным, поскольку должностное лицо при рассмотрении жалобы не выполнило требование о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, разрешении его в соответствии с законом.

В связи с изложенным, решение начальника Управления МВД по г. Улан-Удэ Казадаева В.М. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что установленные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Установленные нарушения являются основанием для направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ более тщательно исследовать вопрос о соблюдении срока обжалования постановлений, наличии состава административного правонарушения по каждому делу, обосновать свои выводы доказательствами, после чего дав оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, принять мотивированные решения, соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №…. ░░ ░░.20.20 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░