Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2017 (2-3498/2016;) ~ М-3720/2016 от 12.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            «10» февраля 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                                         С.А. Халаевой

при секретаре                                                                                      М.А. Усик,

с участием истца Балабанова В.И., его представителя Тодоровой Г.Р., ответчика Гись Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2017 по иску Балабанова <данные изъяты> к Колесникову <данные изъяты>, Гись <данные изъяты> об устранении препятствий прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Балабанов В.И. обратился в суд с иском к Колесникову С.И. и Гись Т.С. об устранении препятствий прав собственника земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства одноквартирного дома, общей площадью 796 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, путем возложения на ответчиков обязанности снести за их счет нежилые помещения: крольчатник, сарай, недостроенный бревенчатый сруб, освободить земельный участок от строительных материалов, досок, шпал, бревен, транспортных средств: грузового автомобиля марки ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак №; грузового седельного тягача марки МАЗ 544ОА5, государственный регистрационный знак №, с бортовым полуприцепом SP-240PR, государственный регистрационный знак №, легкового автомобиля марки ГАЗ-31029 без номера.

Требования мотивированы тем, что приобрел вышеназванный участок по договору купли-продажи от 20.07.2016 для строительства одноквартирного жилого дома. По условиям договора земельный участок правами третьих лиц не обременен, приобретался без возведенных на нем хозяйственных построек. Фактически на данном участке расположены нежилые помещения, участок захламлен строительным и иным мусором, на нем расположены транспортные средства. При заключении договора купли-продажи ответчик – Гись Т.С. пояснила, что строения возведены ее отцом – Колесниковым С.И., строительный мусор, иное имущество, в том числе транспортные средства также принадлежат ему, при этом устно обязалась совместно с Колесниковым С.И. освободить земельный участок от всего имущества. Но до настоящего времени ответчиками не исполнены взятые обязательства, участок не освобожден, что препятствует истцу в его использовании по назначению. По данному факту истец обращался в правоохранительные органы, но постановлением УУП МО МВД РФ «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления и рекомендовано разрешить спор в судебном порядке.

Истец Балабанов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что земельный участок приобретал у ответчика – ФИО1, соглашение об освобождении земельного участка от строений и имущества, принадлежащего прежнему собственнику, было достигнуто с ней в устном порядке до подписания договора. О принадлежности строений и имущества ФИО3 знает со слов ФИО1, об освобождении земельного участка с ответчиком ФИО3 не договаривался.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в судебном заседании иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик ФИО3 проживает по месту регистрации, при этом продолжает пользоваться земельным участком и не освобождает его от своего имущества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что земельный участок ранее принадлежал ее отцу - ФИО3, был передан ей по договору дарения, при этом отец продолжал пользоваться участком. Все постройки имущество и транспортные средства принадлежат также отцу, соглашение об освобождении участка между ней и отцом не было. Когда они совместно приняли решение продать участок, она заключила договор купли-продажи с истцом, при этом ими было достигнуто устное соглашение, что они с истцом совместными усилиями освободят земельный участок от построек и имущества, так как истцу нужен был свободный земельный участок. В настоящее время она не может исполнить взятые на себя обязательства, так как отец продолжает пользоваться участком, как своим собственным и отказывается его освобождать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, согласно сведениям отдела АСР УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 об.), но судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения, поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, из объяснений ответчика Гись Т.С. установлено, что Колесников С.И. фактически проживает по указанному адрес и иного места жительства не имеет, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебного извещения, и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным надлежащим образом.

    Судом в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Колесникова С.И.

    Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика Гись Т.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

    Судом установлено.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства одноквартирного дома, общей площадью 796 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № принадлежит на праве собственности истцу – Балабанову В.И. Приобретен им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), договором купли-продажи (л.д. 7) и объяснениями сторон в судебном заседании.

Земельный участок передан в фактическое пользование истцу на основании передаточного акта, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно данному акту продавец передал покупателю в собственность земельный участок, а покупатель принял от продавца в собственность земельный участок, полностью в таком виде, в каком он бы на момент подписания договора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости, ему чинятся реальные препятствия в осуществлении правомочий собственника, препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права собственности).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Судом установлено, что право собственности Гись Т.С. на земельный участок было зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Колесниковым С.И., что подтверждается договором дарения (л.д. 50) и свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НМ № 569302 от 22.05.2014 (л.д. 51).

    Из объяснений ответчика – Гись Т.С. в судебном заседании установлено, что Колесников С.И. приходится ей отцом, при заключении договора дарения, каких-либо обязательств по освобождению участка ей не давал, строения на земельном участке возводил законно, в период владения им и в соответствии с целевым назначением земельного участка. После заключения договора дарения с ее согласия продолжал пользоваться земельным участком. Она в свою очередь при заключении договора купли-продажи с истцом взяла на себя обязательства в добровольном порядке освободить земельный участок от строений, и находящегося на нем имущества.

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что обязательство об освобождении участка было добровольно взято на себя прежним собственником – Гись Т.С., о чем она подтвердила в судебном заседании, суд считает возможным возложить обязанность на Гись Т.С. за свой счет снести нежилые помещения: крольчатник, сарай, недостроенный бревенчатый сруб, расположенные на указанном земельном участке.

Суд не усматривает законных оснований для возложения на ответчика Колесникова С.И. обязанности за свой счет снести, возведенные им строений, так как судом установлено, что строения возводились им законно в период владения участком, каких-либо обязательств снести, при отчуждении участка он на себя не брал.

Поскольку доказательств принадлежности имущества в виде строительных материалов, досок, шпал, бревен ответчику - Колесникову С.И. истцом не предоставлено, из объяснений ответчика Гись Т.С. установлено, что земельный участок принят ею в собственность со всем наличествующим имуществом, суд также считает в данной части требования подлежащими удовлетворению в части возложения на нее обязанности освободить земельный участок от строительных материалов, досок, шпал, бревен.

Принадлежность транспортных средств: грузового автомобиля № АХ 132372; автомобиля марки МАЗ5440А5С0002741, государственный регистрационный знак № и легкового автомобиля марки ГАЗ-31029 без номера ответчику Колесникову С.И. подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 35-36) и объяснениями сторон в судебном заседании.

Поскольку соглашений о хранении указанного имущества на земельном участке истца, между Колесниковым С.И. и Балабановым В.И. не заключалось, нахождение транспортных средств на участке препятствует истцу в его использовании, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в данной части и возложении на ответчика Колесникова С.И. обязанности освободить земельный участок от принадлежащих ему транспортных средств: грузового автомобиля марки ГАЗ САЗ 4509, государственный регистрационный знак №; полуприцепа с бортовой платформой марки SP-240PR, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки МАЗ5440А5С0002741, государственный регистрационный знак № и легкового автомобиля марки ГАЗ-31029 без номера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 209, 210 304, 307, 308, 309, 310, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 12, 55, 56, 67, 68, 117, с167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балабанова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании Балабанову <данные изъяты> земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства одноквартирного дома, общей площадью 796 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, участок №, возложив обязанность на Гись <данные изъяты> снести за свой счет нежилые помещения: крольчатник, сарай, недостроенный бревенчатый сруб, расположенные на указанном земельном участке, освободить земельный участок от строительных материалов, досок, шпал, бревен.

Устранить препятствия в пользовании Балабанову <данные изъяты> земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства одноквартирного дома, общей площадью 796 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, участок №, возложив обязанность на ФИО3 освободить земельный участок от транспортных средств: грузового автомобиля марки ГАЗ САЗ 4509, государственный регистрационный знак №; полуприцепа с бортовой платформой марки SP-240PR, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № и легкового автомобиля марки ГАЗ-31029 без номера.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                    (подпись)                    С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>