Решение по делу № 2-2377/2011 ~ М-1576/2011 от 31.05.2011

<данные изъяты>                                                                                                      дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года                                                                                                  г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Мочаловой А.И.,

с участием помощника прокурора Курдюмовой Е.С.

истца Игнатовского П.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовского Павла Александровича к ФИО9» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Игнатовский П.А. обратился в суд с иском к ФИО9» о восстановлении на работе.

    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО11» в должности <данные изъяты>. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года руководство открыло новую организацию ФИО9», в связи, с чем всех работников обязали написать заявления об увольнении по собственному желанию из ФИО11» и заявления о принятии на работу в ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отработал полный рабочий день на прежнем рабочем месте (участке). На следующий рабочий день, он как обычно приехал на работу, где ему сообщили, что он уволен, при этом ему не был выдан расчет за отработанное время, трудовая книжка и не представлен приказ на увольнение. Считает, что он поскольку фактически был допущен к работе с ведома работодателя, то ФИО9» обязано было не позднее трех рабочих дней оформить с ним трудовой договор. Однако трудоустройство Игнатовского П.А. надлежащим образом оформлено не было, в связи, с чем увольнение считает не законным и просит восстановить на работе в прежней должности и оплатить дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Игнатовский П.А исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что работал в ФИО11» по трудовому договору, в ФИО9» был переведен на тех же условиях, был допущен к работе, отработал целый день, а потом ему сообщили, что уволен без указания причин. Факт допущения к работе могут подтвердить свидетели ФИО5, ФИО18, но они опасаются давать показания в суде, поскольку работодатель дал им понять, что они могут быть уволены.

    Представитель ответчика ФИО9» ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее представила возражения на иск, в которых указала, что иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи тем, что Игнатовский П.А. в трудовых отношениях с ФИО9» не состоит, заявление о приеме его на работу не поступало.

Суд, с у четом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Курдюмовой Е.С., полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

    Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, объяснений истца, Игнатовский П.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО11» в должности <данные изъяты>. Заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9). ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием нового юридического лица - ФИО9», руководство ФИО11» обязало всех работников написать заявления об увольнении по собственному желанию из ФИО11» и заявления о принятии на работу в ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отработал полный рабочий день на прежнем рабочем месте (участке).

Поскольку ответчик не представил суду никаких доказательств в обоснование своих возражений о том, что истец у него не работал, в том числе не был фактически допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, как следует из объяснений истца, оказал давление на свидетелей, которые являются работниками ФИО9» и могут дать объяснения по существу дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 68 ГПК РФ обосновать свои выводы объяснениями Игнатовского П.А.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Игнатовский П.А. был допущен к работе в ФИО9», с согласия и ведома работодателя, т.е. фактически приступил к исполнению своих должностных обязанностей, следовательно, был принят на работу в ФИО9

Однако как установлено судом, в нарушение п. 2 ст. 67 ТК РФ надлежащим образом не был трудоустроен, т.к. в течение трех дней со дня фактического допущения к работе не был оформлен трудовой договор в письменной форме.

Доводы ответчика о том, что Игнатовский П.А. в трудовых отношениях с ФИО9» не состоит, заявление о приеме его на работу в ФИО9» не поступало, суд считает несостоятельными, поскольку из объяснений истца следует, что Игнатовский П.А. был допущен к работе с ведома работодателя, а потому трудовой договор с ним считается заключенным.

    При таких обстоятельствах суд считает, что при увольнении Игнатовского П.А. ответчиком было допущено существенное нарушение процедуры увольнения, чем существенно нарушены права истца. В связи, с чем суд приходит к выводу о незаконности увольнения Игнтовского П.А.

    Учитывая, что увольнение Игнтовского П.А. является незаконным, суд считает исковые требования истца о восстановлении на работу обоснованными и подлежащими удовлетворению. Игнтовский П.А. подлежит восстановлению на работе в ФИО9» в должности <данные изъяты>.

    Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно п. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Поскольку Игнатовский П.А. в результате незаконного увольнения был лишен ответчиком возможности трудиться, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней.

Таким образом, размер оплаты за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>.). Данный расчет ответчиком не оспорен, в силу ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, в связи с чем, данный расчет суд считает верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в связи незаконным увольнением было нарушено конституционное право Игнатовского П.А. на труд, чем ему причинены нравственные и физические страдания, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Однако, сумма морального вреда завышена и подлежит частичному удовлетворению в денежном выражении суд определяет в <данные изъяты> рублей, с учетом характера и степени перенесенных истцом страданий, а также всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение суда о восстановлении на работе, выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула, в соответствии со ст.211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

    Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ФИО9» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рубля в доход государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Игнатовского Павла Александровича к ФИО9» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

            Восстановить Игнатовского Павла Александровича в ФИО9» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

            Взыскать с ФИО9» в пользу Игнатовского Павла Александровича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

            В остальной части требований отказать.

            Взыскать с ФИО9» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

             Решение в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка в размере <данные изъяты> коп. обратить к немедленному исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                          Ф.Г. Авходиева