Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9328/2013 ~ М-7763/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-9328/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Вологда 17 октября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Момотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичилановой Л. А. к Чичиланову А. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чичилановой В. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Чичиланова Л.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальные 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Ингеройнен Н.Л. (ранее Чичиланова Н.Н.) и Чичиланову Н.А.. Право собственности возникло на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире помимо собственников зарегистрированы также ответчик со своей дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его дочь по указанному адресу не проживают, выехали на другое место жительства, однако остаются зарегистрированными в данном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивают. Просит признать Чичиланова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Чичиланова А.Н. и Чичиланову В.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В дальнейшем истица исковые требования увеличила, помимо заявленных требований просила признать Чичиланову В.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В остальной части исковые требования оставила прежними.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик приходится ей сыном, при приватизации спорной квартиры ответчик отказался от участия в приватизации. Чичиланова В.А. является ее внучкой, при рождении была зарегистрирована в спорной квартире автоматически по месту регистрации отца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ написал отказ от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>. При приеме заявления об отказе от участия в приватизации в МУП «Жилищный центр» ему было разъяснено, что он имеет право там проживать. При этом, он предполагал, что какая-то часть квартиры будет ему положена. Часть квартплаты передавал на руки истице без расписок. В случае, если ребенка снимут с регистрационного учета по данному адресу, ребенка зарегистрируют по месту регистрации его супруги по адресу: <адрес>. по указанному адресу ребенку проживать невозможно, так как за последний месяц зарегистрировано № обращение по факту нарушения общественного порядка.

В судебном заседании третье лицо Чичиланова И.Л. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что выехали вместе с мужем и ребенком из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с истицей, которая препятствует им в проживании. Ранее проживали все вместе, имели общий бюджет, передавали истице деньги на оплату жилья и коммунальных услуг, произвели дорогостоящий капитальный ремонт в квартире. В настоящее время в спорной квартире не проживают, ребенок закреплен за детским садом в этом районе, хотят сохранить возможность проживать в спорном жилом помещении. Регистрация необходима для того, чтобы ребенок в дальнейшем пошел в школу, расположенную в данном районе. С ДД.ММ.ГГГГ проживают в съемной квартире, оплачивают ее содержание. В случае снятия ребенка с регистрационного учета из спорной квартиры, ребенок будет зарегистрирован в <адрес>, в котором отсутствуют благоприятные условия для проживания.

В судебном заседании третье лицо Ингеройнен Н.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ей известно о том, что ответчик, являющийся ее братом, отказался от участия в приватизации спорной квартиры, на тот момент другого жилого помещения в собственности ответчик не имел.

В судебное заседание третьи лица: представитель УФМС России по Вологодской области, Чичиланов Н.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно копии лицевого счета ООО «УК «РЭС-12» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Чичиланова Л.А., Чичиланов Н.А., Ингеройнен Н.Л., Чичиланов А.Н. и несовершеннолетняя Чичиланова В.А..

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Чичиланова Л.А., Чичиланов Н.А., Ингеройнен Н.Л. (ранее Чичиланова Н.А.) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Чичиланов А.Н. участия в приватизации не принимал, отказался от права на приватизацию жилого помещения в пользу Чичилановой Л.А., Чичиланова Н.А. и Ингеройнен Н.А., что подтверждается нотариально заверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при отказе от участия в приватизации Чичиланову А.Н. разъяснены правовые последствия отказа от права на приватизацию, что также отражено в согласии.

При рождении ДД.ММ.ГГГГ Чичилановой В.А., ребенок был зарегистрирован по месту регистрации своего отца Чичиланова А.Н. по адресу: <адрес>.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст.19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В силу положений ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право лица, отказавшегося от участия в приватизации жилого помещения, действует в течение того периода времени, пока оно в нем проживает.

Кроме того, жилые помещения, исходя из положения п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина России, согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

Вместе с тем, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его несовершеннолетняя дочь добровольно выехали из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, личных вещей в жилом помещении не имеют, предусмотренные жилищным законодательством обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик, в том числе как законный представитель своей несовершеннолетней дочери не несет, что свидетельствует об отсутствии намерения проживать в спорной квартире. Препятствий в проживании Чичиланова А.Н. и его дочери и пользовании спорным жилым помещением со стороны истицы не установлено. Ранее с исковыми требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик в суд не обращался. Регистрация Чичиланова А.Н. и Чичилановой В.А. по данному адресу носит формальный характер. В настоящее время Чичиланов А.Н. вместе со своей семьей проживают по адресу: <адрес>.

Не проживая в спорной квартире длительное время, Чичиланов А.Н. и Чичиланова В.А., тем не менее, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации ответчика и его дочери в спорной квартире не порождает права на данную жилую площадь. Прописка является административным актом, и право на жилую площадь не предоставляет и не сохраняет.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что Чичиланов А.Н., Чичиланова В.А. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Чичиланова А. Н., Чичиланову В. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2013.