Решение по делу № 2-4770/2014 ~ М-4678/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-4770(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года        

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

с участием ответчика Шестакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая форма «Адонис» к Шестакову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шестакову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19час.20мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. № №, под управлением Шестакова В.В. и автомобиля <данные изъяты> гос.№, под управлением Волгиной Я.С. В результате данной аварии автомобиль <данные изъяты> гос. № получил механические повреждения. В связи с тем, что указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая фирма «Адонис», последнее при наступлении страхового случая (причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия) выплатило страхователю страховое возмещение в размере 202 546,00 руб. I возместило страхователю фактические затраты, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля). Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП,. ответчиком были допущены нарушения Правил дорожного движения. Учитывая это, ООО «СФ «Адонис» в СК «Росгосстрах» (страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность Шестакова В.В. в рамках Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон ОС АГО ) была направлена претензия с предложением возместить убытки, причиненные по вине ответчика автомобилю Волгиной Я.С. Указанная претензия была удовлетворена в размере 120 000,00 руб., с учетом износа составила 188 540,00 руб. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила 68 540,00 руб. (разница). Истец просит взыскать с ответчика Шестакова В.В.- 68 540,00 руб. - убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО «Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шестаков В.В. в судебном заседании признал иск в полном объеме в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены, понятны, о чём в протоколе судебного заседания имеется его подпись. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ООО «Страховая фирма «Адонис» подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик исковые требования признал, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, что следует из протокола судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принял признание иска.

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить. Взыскать с Шестакова В.В. в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 68. 540 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2.257 рублей 00 копеек.

Других исковых требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить.

Взыскать с Шестакова В.В. в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 68 540 рублей, государственную пошлину в размере 2 257 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :