Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7707/2018 от 15.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7707/18 по иску ООО «Феникс» к Жевак О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Жевак О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее по тексту АО "Тинькофф Банк") и Жевак О.С. на основании заявления-анкеты, заключен кредитный договор с лимитом задолженности 84 000 руб. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей. С учетом образования у ответчика с <дата> задолженности, Банком ответчику <дата>, направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней. Требование Банка ответчиком не исполнено. Истец, которому право требования выплаты задолженности по договору перешло на основании договора уступки права требования, заключенного <дата>., просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 144 160,42 руб., образовавшуюся за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что <дата> Жевак О.С. обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты. Заявление ответчика было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 84 000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Базовая процентная ставка по кредиту составила 39,9% годовых. Кроме того, предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., минимальный платеж по договору составляет 6% от задолженности и минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа составил первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты составила 0,89% от задолженности (Приложение <номер>, тарифный план 7.3).

Данные условия договора <номер> соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности (л. д. 31, 34 - 43), направлением Банком ответчику <дата>., заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней, который ответчиком не исполнен.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела генеральным соглашением N 2 от <дата>, уступки права требования, договором уступки прав (требований) от <дата>., актом приема-передачи прав от <дата>., по условиям которого права требования по договору с Жевак О.С. перешли к ООО "Феникс". Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающего наличие согласия заемщика на право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, справкой о размере задолженности от <дата>, согласно которым сумма задолженности за период с <дата>. по <дата>., по состоянию на дату <дата>. составляет в сумме 144 160,42 руб., в том числе 91 695,88 руб. – основной долг, 37 737,51 руб. – проценты, 14 765,26 руб.- штрафы и комиссии.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования о взыскании суммы кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 083 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жевак О. С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата>. по <дата>., в сумме 144 160,42 руб. и уплаченную госпошлину 4 083 руб. 21 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                 Д.А. Аладин