Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2017 от 07.04.2017

Дело №12-151/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                     05 мая 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре Голубовской Ю.С.,

с участием защитника ФИО8 ФИО7,

представителя ФИО1 по Пермскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО8 на постановление заместителя руководителя ФИО1 по Пермскому краю - главного государственного ветеринарного инспектора от 07.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

Установил:

07.03.2017г. заместителем руководителя ФИО1 по Пермскому краю - главным государственным ветеринарным инспектором ФИО5 вынесено постановление №№ о признании юридического лица ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник юридического лица ФИО8 не согласившись с данным постановлением, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит отменить постановление от 07.03.2017г., производство по делу прекратить. Указывает, что п.39 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015г. №145 определено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов, или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций. Из указанной нормы следует, что первоочередному применению подлежат именно условия хранения, определенные инструкцией по применению лекарственных препаратов. Лекарственный препарат для ветеринарного применения «Дитрим», производитель ............ имеет регистрационное удостоверение, инструкция по его применению утверждена производителем ............ согласована с руководителем Россельхознадзора 31.12.2015г., настоящая инструкция и определенные в ней требования, в том числе, и по условиям хранения, и должны применяться к руководству. В соответствии с п. 5 Инструкции, условия хранения лекарственного препарата «Дитрим» определены в температурном диапазоне от 5С до 25С градусов. Поскольку имеются расхождения в температурном диапазоне по хранению препарата, указанном в Инструкции и указанном на флаконе, то подлежат применению нормативы по хранению, указанные в Инструкции, которые прошли процесс согласования с руководителем Россельхознадзора 31.12.2015г. Таким образом, в действиях юридического лица отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Защитник юридического лица ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, пояснил, что датой изготовления препарата «Дитрим» является август 2015г., в связи с чем, к нему должна применяться Инструкция, утвержденная заместителем руководителя Росслельхознадзора 24.09.2012г., согласно которой температура хранения препарата составляет от 5С до 20С. В связи с чем вину юридического лица в совершении данного административного правонарушения, признает. Однако, поскольку юридическим лицом в установленные сроки были приняты все меры для устранения выявленного нарушения, вредных последствий от совершенного административного правонарушения не наступило, юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, раскаивается, просит признать правонарушение малозначительным, ограничится предупреждением.

Представитель ФИО1 по Пермскому краю в судебном заседании просила оставить постановление от 07.03.2017г. без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку выявленное нарушение создавало угрозу причинения вреда здоровью животным. В настоящее время нарушение юридическим лицом устранено.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения ветеринарной безопасности РФ.

Объективная сторона правонарушения (ч. 1 комментируемой статьи) заключается в действиях или бездействии по нарушению правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Ветеринарно-санитарные правила решают вопросы предупреждения болезней животных, безопасности продуктов животноводства, устанавливают зоогигиенические требования содержания животных, определяют порядок предоставления животных для осмотра, их перевозки, проведения профилактических мероприятий и ликвидации болезней животных, устанавливают обязанность немедленного извещения о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных.

Государственный контроль и надзор в сфере борьбы с болезнями животных, внесение представлений в органы государственной власти об установлении карантина и других ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов массовых заразных заболеваний животных, а также охрану территории России от проникновения возбудителей болезней животных, осуществляют Россельхознадзор и Роспотребнадзор.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении плановой выездной проверки дата было выявлено, что на поднадзорном объекте Учреждения по адресу: г. Пермь, ул. ФИО8 нарушены условия хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, установленных производителем, а именно: «Дитрим», 2 флакона по 20 мл., производитель ............, годен до 08.2017 (условия хранения от 5С до 20С), фактически в помещении хранения лекарственных средств температура соответствовала 22,5С, что является нарушением п. 2 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России 15.04.2015г. № 145.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: приказом о проведении плановой выездной проверки от №. №СЭД№ в рамках ветеринарного надзора, с целью надзора за соблюдением требований законодательства Таможенного союза, законодательства РФ в области ветеринарии; актом № от дата. проверки соблюдения законодательства в области ветеринарии; сведениями из ЕГРЮЛ, актом изъятия из оборота лекарственного препарата «Дитрим» с фототаблицей, предписанием об устранении нарушений законодательства в сфере ветеринарии, протоколом об административном правонарушении от дата.; представлением дата

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО8 допустило нарушение ветеринарно-санитарных правил. С допущенным правонарушением в судебном заседании согласился и защитник юридического лица.

Доводы защитника о малозначительности деяния не могут быть приняты во внимание, учитывая характер, обстоятельства, а также общественную опасность совершенного правонарушения и объект такого посягательства (общественные отношения в области обеспечения ветеринарной безопасности территории РФ). При этом следует иметь ввиду, что диспозиция ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ не содержит в качестве необходимого условия для привлечения к ответственности наступление неких негативных последствий.

По мнению суда, существенного нарушения процессуальных требований, прав и законных интересов ФИО8 при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление должностным лицом вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в минимальном размере, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам жалобы защитника, не имеется. Также не имеется оснований для освобождения ФИО8 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.03.2017 ░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.10.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░