Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2013 ~ М-966/2013 от 05.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием помощника Раменского городского прокурора Трихина А.Г.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/13 по иску Луценко Д. Н. к Быковой Е. Д. об обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Луценко Д.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Быковой Е.Д. об обязании освободить жилое помещение <номер> площадью <...> кв.м., принадлежащее Луценко Д. Н. на основании решения Раменского городского суда от <дата>, и расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что решением Раменского городского суда от <дата> данное помещение было выделено ему в собственность. Ответчица решение суда не исполняет, продолжает занимать указанное жилое помещение. На требование истца освободить жилое помещение отвечает отказом. Проживание в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении ответчицы, существенным образом ограничивает права истца владеть, пользовать и распоряжаться жилым помещением.

В судебное заседание Луценко Д.Н. явился, явился его представитель Азнауров И.К., которые исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчица Быкова Е.Д. в судебное заседание явилась, и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что с решением Раменского городского суда от <дата>, она полностью не согласна, поскольку данным решением ей выделены жилые помещения не пригодные для проживания. Согласно заключения эксперта ООО «<...>» условия проживания в помещениях, выделенных ей по решению суда не соответствует действующим требованиям нормативной документации, предъявляемым к жилым помещениям, нахождение в данных жилых помещениях является опасным для здоровья и жизни человека. Экспертом указаны многочисленные нарушения строительных норм и правил, допущенных при строительстве указанных помещений. В настоящее время ответчица и ее супруг занимают жилое помещение площадью <...> кв.м. Данное помещение ответчица занимает на протяжении 8 лет. Она (Быкова Е.Д.) находится в отпуске по беременности и родам, срок беременности составляет 8.5 месяцев. Выселение ее из указанного жилого помещения, нарушает ее права.

Суд, заслушав стороны, помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> (л/д12-19) в собственность Луценко Д.Н. выделено 2/3 доли дома <адрес> по варианту № 3, а именно : часть жилого дома в лит. А комната № 2, площадью <...> кв.м., комната № 3, площадью <...> кв.м., в основной пристройке лит. А 1 комната № 5, площадью <...> кв.м. Быковой Е.Д. и ФИО1 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой выделена часть дома в лит. А комната № 1 (кухня), площадью <...> кв.м., в основной пристройке лит. А 1 комната № 4 (коридор), площадью <...> кв.м., а также служебное строение и сооружение лит. Г 1 (баня). Не согласившись с вынесенным решением Быкова Е.Д. подала кассационную жалобу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение в части выдела доли дома, оставлено без изменения, кассационная жалоба Быковой Е.Д. в этой части без удовлетворении. Решение Раменского городского суда от <дата> в части выдела доли дома, вступило в законную силу <дата>.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего эти права.

Как следует, из решения Раменского городского суда, в связи с имеющимся спором о порядке владения и пользования жилым домом <адрес>, были разрешены требования Луценко Д.Н. о выделе, принадлежащей ему на праве собственности 2/3 доли дома в натуре. Данный спор разрешен по существу. Каждому из совладельцев, выделена в собственность часть дома.

В судебном заседании ответчицей Быковой Е.Д., факт проживания в комнате, выделенной истцу Луценко Д.Н. по решению суда, не оспаривался.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, требования истца, заявлены законно и обоснованно, подтверждаются представленными доказательствами, пояснениями сторон по делу.

Действиями ответчицы Быковой Е.Д. нарушаются права и законные интересы истца Луценко Д.Н., как собственника жилого помещения. Право пользования, владения и распоряжения, имуществом, выделенному истцу, установлено судебным решением, которое ответчицей не исполняется.

Доводы Быковой Е.Д. об обоснованном занятии ей комнаты, выделенной истцу по решению суда, а также невозможности использования, выделенной ей части домовладения, не основаны на законе. Данные доводы являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении иска Луценко Д.Н. о выделе доли дома в натуре, и не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства. Право истца Луценко Д.Н. на занятие комнаты, которую в настоящее время, занимает ответчица, установлено судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8, 209, 247, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луценко Д.Н. - удовлетворить.

Обязать ответчицу Быкову Е. Д. освободить жилое помещение № 3 площадью <...> кв.м., принадлежащее Луценко Д. Н. на основании решения Раменского городского суда от <дата>, и расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья