Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3768/2020 от 21.08.2020

<***>

Дело № 2-3768/2020

66RS0003-01-2020-002503-60

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

с участием истца Овчинникова С.Г., представителя истца Темных Т.С., представителя ответчика Кричкера А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» о защите прав потребителя,

установил:

Овчинников С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что *** обратился за юридической помощью в ООО «Свердловский центр юридической помощи». После проведения консультации сразу же был заключен договор № *** от ***. Предметом договора является правовой анализ, подготовка документов. Стоимость услуг составила 20 000 рублей, денежная сумма оплачена Овчинниковым С.Г. в полном объеме ***. При следующем обращении к ответчику было предложено воспользоваться услугами адвоката и заключить договор № *** от ***. Предметом данного договора явился опять же правовой анализ и сопровождение. Стоимость услуг составила 40000 руб. и оплачена в полном объеме. Считает, что юридические услуги оказаны некачественно, поскольку подготовлено было одно ходатайство. Фактическая стоимость оказываемых истцу юридических услуг по договору от *** составляет 1000 руб., а по договору от *** работа вообще не производилась. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от *** в размере 19000 руб., по договору от *** в полном объеме 40 000 рублей, расторгнуть договор № *** от *** и договор № *** от ***, взыскать неустойку на основании ст.31 Закона о защите прав потребителя за период с *** по *** в размере 59000 руб., с перерасчетом по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., юридические услуги в размере 58000 руб.

Истец Овчинников С.Г. и его представитель Темных Т.С., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, чтоистец обратился к ответчику с целью получения юридической услуги в связи с необходимостью возбуждения уголовного дела по факту завладения принадлежащими ему денежными средствами неизвестными лицами. Ответчиком услуги оказаны частично, изучены переданные документы, в течение 1 месяца проводились консультации с адвокатом и оформлено одно ходатайство в следственные органы. Иные действия ответчиком не производились со ссылкой на то, что необходимо ждать, производство по уголовному делу приостановлено до поиска лиц, причастных к преступлению. В связи с чем истец заявил об отказе от исполнения договора.

Представитель ответчика Кричкер А.Р., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факта заключения двух договоров, а также факта уплаты истцом вознаграждения за услуги. Указал, что ответчиком оказаны услуги согласно условиям договора, подготовлены документы правового характера, проведена консультация и сопровождение, по итогам составлены акты выполненных работ, таким образом, обязательства исполнены надлежащим образом. Сопровождение было в виде консультаций, поездок к следователю не было, поскольку на следственные действия не вызывали, уголовное дело было приостановлено. Заявленные истцом юридические расходы считает необоснованно завышенными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 № 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

*** между истцом Овчинниковым С.Г. и ответчиком ООО «Свердловский центр оказания юридической помощи» заключен договор на оказание услуг № ***, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Пунктом 1.2 договора определен характер юридической услуги: правовой анализ, подготовка документов. Стоимость оказания юридических услуг определена в п. 3.1 договора и составлял 20 000 рублей (л.д. 13-15). Оплата по договору осуществлена Овчинниковым С.Г. *** в полном объеме в размере 20 000 руб. (л.д. 16).

*** между истцом Овчинниковым С.Г. и ответчиком ООО «Свердловский центр оказания юридической помощи» заключен договор на оказание услуг № ***, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Пунктом 1.2 договора определен характер юридической услуги: правовой анализ, сопровождение. Стоимость оказания юридических услуг определена в п. 3.1 договора и составлял 40 000 рублей (л.д. 17-19). Оплата по договору осуществлена Овчинниковым С.Г. в полном объеме в размере 40 000 рублей *** (л.д. 16).

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договорлв на оказание юридических услуг для личных нужд Овчинникова С.Г. в связи с чем, на них распространяется действие Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 4.1 спорных договоров указано, что договоры действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

10.02.2020 года истец Овчинников С.Г. вручил ответчику ООО «Свердловский центр юридической помощи» претензию ввиду не исполнения обязательств по договору и их качественности. Просил расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 59 000 рублей за вычетом фактически проведенной работы (составление одного ходатайства он оценивает на сумму 1000 руб.) (л.д. 22-23).

Ответа на указанную претензию со стороны ответчика не последовало.

В связи с получением от заказчика уведомления об отказе от исполнения договора, у ответчика возникла обязанность возвратить уплаченную истцом сумму по договорам за вычетом понесенных исполнителем расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанной нормы к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных ответчиком в материалы дела проектов документов усматривается, что по договору от *** ответчиком выполнены следующие работы: подготовлено два исковых заявлений в Ирбитский районный суд Свердловской области по искам Овчинникова С.Г. к BormanCorp о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; подготовлены две досудебные претензии в адрес BormanCorp; заявление на имя начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Ирбитский» о розыске лиц, совершивших преступления, предусмотренных ст. 159.9 и ст. 163 УК РФ и привлечении их к уголовной ответственности Миронова А., Ивана М.; претензия в адрес ИП Хуснутдинова А.Р.

Как установлено в судебном заседании подготовленное ответчиком ходатайство, на которое ссылался истец в иске, как на доказательство фактического объема работ по двум договорам, относилось к исполнению второго договора от ***, поскольку было подготовлено адвокатам Кричкером А.Ю., который вел работу по второму договору.

*** года подписан акт об оказании юридических услуг к договору от ***, в котором имеется собственноручная подпись истца об отсутствии претензий к исполнителю (л.д. 20).

Истцом доказательств, подтверждающих не качественность оказанных услуг по данному договору, не представлено.

Доводы истца о неполучении каких-либо документов от ответчика, кроме ходатайства на имя следователя, суд находит необоснованными, опровергающимися представленными в материалы дела доказательствами стороной ответчика.

При этом из фактических обстоятельств дела следует, что истец, спустя 2 дня с момента заключения договора и в день подписания акта выполненных работ, что подразумевает получение от ответчика доказательства его исполнения, согласился заключить новый договор ввиду необходимости вести дела через представителя (адвоката) по уголовному делу.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Овчинникова С.Г. о возврате уплаченных по договору от *** денежных средств в заявленном истцом размере 19000 руб. и производных от него исковых требований о взыскании неустойки по договору от ***.

Разрешая требования о возврате уплаченной по договору от *** стоимости услуг, суд, произвел сравнение объема услуг, установленного в договоре и объем фактически оказанных услуг, а также проанализировал их качественность, поскольку это основание иска было заявлено истцом в ходе судебного заседания.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании в рамках договора от *** с истцом в течение одного месяца проводились устные консультации, истец получал разъяснения по заданным вопросам, подготовлено одно ходатайство о привлечении к уголовной ответственности А на имя следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД РФ «Ирбитский». В связи с тем, что следственные органы не проводили следственных действий, то необходимости в сопровождении не было.

Истец, заключая данный договор, считал, что в уголовном деле, которое будет возбуждено и ответчик найдет лиц, причастных к преступлению, необходимо будет сопровождение адвоката.

Истец в свою очередь признал, что по данному договору с представителем ответчика в лице адвоката Кричкера А.Ю. проводились устные консультации по телефону в течение одного месяца и подготовлено ходатайство на имя следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД РФ «Ирбитский», которое он доставлял в отдел полиции самостоятельно.

Ввиду того, что предварительное следствие было приостановлено, работа по договору ответчиком больше не велась.

15.05.2019 подписан акт об оказании юридических услуг к договору от ***, в котором имеется собственноручная подпись истца о том, что консультирование (очное, заочное, 6 часов) выполнено в полном объеме и в срок, у истца отсутствуют претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 70).

Между тем, в указанном акте не имеется сведений о выполнении услуги, обозначенной в предмете договора, как сопровождение, ответчик не представил каких—либо доказательств о проделанной им работе, указав, что сопровождение адвоката не требовалось ввиду не проведения следственных действий органами предварительного следствия и приостановлением предварительного следствия. Сопровождение было оказано в виде полученных истцом устных консультаций.

Между тем, суд считает, что не проведение каких-либо следственных действий по уголовному делу не означает, что фактически услуги по сопровождению ответчиком были оказаны. Ссылку на то, что сопровождение проведено в виде консультаций, суд находит несостоятельной, поскольку заключения договора было связано с необходимостью участия адвоката в рамках уголовного дела.

Из пояснений истца следует, что цель заключения второго договора – услуги адвоката в рамках уголовного дела по факту завладения принадлежащими ему денежными средствами неизвестными лицами.

Однако ответчик подготовил только ходатайство о привлечении к уголовной ответственности Акаева Р.Ш. на имя следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД РФ «Ирбитский», которое не было принято следственными органами. Каких-либо иных процессуальных действий адвоката по уголовному делу не было, что свидетельствует о том, что сопровождение проведено не было, оказанное адвокатом Кричкером А.Ю. консультирование истца по правовым вопросам не могло повлечь наступление для клиента ожидаемого правого результата по поиску лиц, причастных к преступлению и возбуждении в отношении в них уголовного дела, в связи с чем оснований для удержания уплаченных истцом денежных средств за некачественно оказанную услугу у ответчика не имелось.

Доводы ответчика о том, что подписание истцом акта выполненных работ без замечаний, свидетельствует о том, что услуги клиенту были оказаны надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание. В силу п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В настоящем случае, очевидно, что истец как потребитель услуги не обладал специальными юридическими познаниями, в момент подписания акта не мог оценить качество предоставленных услуг, требования связанные с недостатками оказанных услуг заявлены в течение двух лет со дня принятия оказанных услуг.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рамках договора от *** истцу были оказаны только одна часть юридических услуг, предусмотренного из комплекса услуг в п. 1.2 договора – правовой анализ, консультации и составление одного процессуального документа.

Исходя из объема подготовленных для клиента исполнителем проектов документов (1 ходатайство), его содержания, выполнение услуг по консультированию, и отсутствие доказательств о согласовании сторонами договора стоимости каждой из услуг, входящих в предмет договора оказания юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг по составлению одного ходатайства, консультированию и проведенному правовому анализу, не может превышать половины стоимости договора.

Ответчик в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств стоимости фактически выполненных работ, ограничившись лишь позицией о том, что все услуги по договору выполнены.

При таких обстоятельствах суд определяет к возврату истцу уплаченную по договору от *** сумму в размере 20 000 рублей.

Что касается требования о расторжении договоров, то статья 32 Закона «О защите прав потребителей» указывает на отказ потребителя от исполнения договора, что по своей правовой природе отличается о расторжения договора об оказании услуг. Оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения данного требования истца.

Пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 данной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку требование в возврате уплаченных по договору денежных средств ввиду не качественности их выполнения в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, это влечет взыскание с ответчика неустойки на основании ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», начиная с *** по 05.10.2020 в размере 246000 руб. (40 000 руб. х 205 дней х 3%), которую суд уменьшает до стоимости цены договора.

Что касается требований истца о взыскании с ООО «Свердловский центр юридической помощи» компенсации морального вреда в размере 50000 руб., то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Свердловской центр юридической помощи» прав истца как потребителя, поскольку истцу не были возвращены денежные средства, уплаченные в счет оказания услуг по договору, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Определяя такой размер компенсации, суд учитывает, что тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права, истец исходил из того, что ответчик, несмотря на направление претензии о возврате денежной суммы, в добровольном порядке сумму не вернул. Указанные обстоятельства наши свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом удовлетворенных судом требований, полный размер штрафа составит 30 500 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг № *** от *** Овчинников С.Г. произвел оплату услуг ИП Урывкиной Я.М., которые включали в себя составление и подача претензии, представительство, консультирование, общая стоимость которых составила 58 000 руб. (л.д. 40).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между Овчинниковым С.Г. и ИП Урывкиной Я.М. достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, а также сложность дела, объем выполненной представителем работы по делу, участие представителя в четырех судебных заседаниях (09.07.2020, 21.08.2020, 02.10.2020, 05.10.2020), составление претензии, подачи претензии ответчику (л.д. 22), суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 2300 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Овчинникова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» в пользу Овчинникова С.Г. денежные средства, уплаченные по договору № *** об оказании юридических услуг от *** в размере 20 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердловский центр юридической помощи» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина