Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2015 (2-663/2014;) ~ М-663/2014 от 23.10.2014

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2015 год <адрес>

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика Муниципального унитарного предприятия городского поселения <адрес> «Управляющая компания» – директора ФИО4, ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения <адрес> «Управляющая компания» о возложении обязанности совершить определённые действия, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» о возложении обязанности совершить определённые действия, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что он является собственником <адрес>-А по <адрес>. Квартира находится в двухэтажном восемнадцати квартирном доме.

Управление (техническое обслуживание) дома осуществляет ответчик – МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания».

Между Николаевским участком РЭС и управляющей компанией имеется разграничение по обслуживающим электросетям. Николаевский участок РЭС отвечает за понижающий трансформатор – это 0,4 киловольта и наружным электросетям подвода в дом проводов. МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» отвечает по внутренним электросетям многоквартирного дома и за услуги подачи качественного напряжения электроэнергии в квартиры, так как заключила договор ресурсоснабжения поставки электроэнергии в их дом с электроснабжающей организацией – это ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Согласно Правилам эксплуатации электроустановок ответственность за техническое состояние, технику безопасности и эксплуатацию находящихся в ведении электроустановок несёт обслуживающая (энергоснабжающая) жилищная организация, то есть управляющая компания.

Плату за пользование электроэнергией он вносит своевременно на счёт ответчика, который обязан обслуживать и поддерживать электрические сети в надлежащем состоянии и отвечать за качественную услугу подачи в дом, квартиру электроэнергии.

В течение многих лет в результате подачи в электросеть пониженного или повышенного напряжения, а в настоящее время не только повышенного напряжения, но и пониженного напряжения, в квартире происходят скачки напряжения в электросети.

У него с 2007 года установлен двухконтурный котёл индивидуального отопления, и он установил возле котла вольтметр и прибор защиты котла от несимметрии напряжения.

На его претензии приходили письменные ответы о том, что электрики не могут определить причину изменения напряжения, или всё нормально, а следующую проверку будут проводить через год и так далее.

Начиная с 2011 года, электрики постоянно перебрасывали фазу в его квартире на другую фазу, но через определённое время вновь происходили скачки напряжения в электросети квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ в электросети квартиры в ночное время после «23.00» часов постоянно стали происходить скачки напряжения 240-250 вольт, и отключался котёл. Через некоторое время напряжение начинает понижаться, и котёл включается на короткое время, а потом снова отключается из-за повышенного напряжения. Также это происходило и в дневное время.

ДД.ММ.ГГГГ днём электрики хотя и перебросили фазу, но ничего не изменилось. Такие скачки напряжения имеют место из-за длительного перекоса фаз в доме; неправильного перераспределения нагрузки потребителям; разрыва проводки одной из фаз или нулевого провода и т.д.

В 2013 году из-за подачи некачественного напряжения у него был повреждён звук импортного телевизора.

Перекос фаз опасен, когда нагрузка на одной фазе намного больше, чем на других и тогда в электросети вместо 220 вольт вполне возможен скачок до 250 вольт и даже до 380 вольт или наоборот менее 200 вольт, что естественно губительно для любого электрического бытового прибора.

Согласно ГОСТу 13109-97 нормальное напряжение в электросети должно быть 220 вольт.

Кратковременные колебания напряжения в питающей электросети допускаются при допустимых значениях в пределах 5%, из чего следует, что нормально допустимое напряжение электросети может колебаться в пределах от 209 до 231 вольт.

Никаких уменьшений по оплате за некачественную поставку электроэнергии ему управляющей компанией не предоставлялось, хотя он и обращался по этому поводу к ответчику.

Им и супругой неоднократно по телефону вызывались электрики из Николаевского участка Николаевских РЭС филиала ОАО «ВОЭ» Заволжские межрайонные электрические сети, которые проводили неоднократно замеры. Выдавались справки по замерам в электросети, но ни управляющая компания, ни специалисты Николаевского участка РЭС не составляли по его требованию акта о некачественном предоставлении услуги по электроэнергии.

В настоящее время электрики из Николаевского участка РЭС отказываются выезжать на вызов и говорят, что обращайтесь в управляющую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ по вызову приезжал из управляющей компании электрик, произвёл замеры. ДД.ММ.ГГГГ вместе с электриком приезжал ФИО4 и перебросили фазу среднего подъезда, где находится его квартира на другую фазу. После 11 часов началась резкая несимметрия напряжения, о чём он сообщил в управляющую компанию и ФИО4 сказал, что если будет так продолжаться, то ещё перебросят их подъезд на другую фазу.

Он показывал в подвале среднего подъезда, где в двух местах ранее несколько лет назад искрился трубопровод, по которому были проведены электрические провода подключения электросети на подъезды дома к щитам квартир. Это места замыкания провода внутридомовой электросети. Оно не отремонтировано до настоящего времени.

Он проводил запись по вольтметру с ДД.ММ.ГГГГ почти ежечасно до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с мастером управляющей компании обратно перебросил фазу среднего подъезда. Это было сделано после подачи претензии.

ДД.ММ.ГГГГ «16.30» он обратился к ФИО4 и сказал, что вечером появляется нессиметрия напряжения и прибор показывает понижение электроэнергии до 190 вольт, а потом под утро происходит увеличение напряжения до 240 вольт. Котёл длительное время перестаёт работать.

В связи с указанным ему были причинены нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени, необходимого для ремонта телевизора, он не мог пользоваться и смотреть телепередачи, а также приходилось тратить своё личное время для неоднократного обращения в МУП «Управляющая компания» и доказывать, что в их доме имеется нессиметрия напряжения и тока.

ДД.ММ.ГГГГ он произвёл оплату в сумме 597 рублей проверки (прозвонки) ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Агропромэнерго» электропроводов (фазы и нулевого проводов) своей квартиры.

Моральный вред он оценивает в сумме 200000 рублей.

Просит суд обязать МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» оказывать услугу подачи качественного напряжения в электросеть его <адрес>-А по <адрес>. Взыскать с МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» в его пользу расходы в сумме 597 рублей по проверке электросети (проводов) в его квартире. Взыскать с МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и объяснил, что в настоящее время заменили полностью провода и установить, то, что было у них раньше, не предоставляется возможным. Эксперт ему сказал, что ответить на поставленные вопросы суда он не может, поскольку изменена вся система проводки. Так же эксперт снимал, смотрел мой котёл и сказал, что всё у него правильно подключено. Первый раз в его квартире электрики перекинули фазу в 2011 г. в связи с тем, что было повышенное напряжение в электросети квартиры, происходили скачки напряжения 240-250 Вольт. 9-ДД.ММ.ГГГГ, после назначении экспертизы к ним приходили специалисты и произвели замену всего кабеля и сейчас у него всё работает. К ним домой приехали представители «Управляющей компании» и сообщили, что им обязательно нужно за свои денежные средства произвести замену кабеля. Мы согласились оплатить 27000 рублей с распределением на два месяца, для того, что бы всё установили. Специалисты были из ООО «Агропромэнерго», сделали у него проверку сопротивления изоляции и дали заключение о том, что всё у него соответствует нормам.

Представители ответчика исковые требования не признали, поддержали ранее представленный отзыв (л.д. 24-26), в котором считают иск необоснованным и не подлежащем удовлетворению, так как обязанность следить за содержанием внутриквартирной электрической сети и проводить её «прозвонку» лежит на собственнике помещения. На двух собраниях собственники дома отказывались от капитального ремонта системы электроснабжения, поскольку жалобы на качество электроэнергии есть только у ФИО1 На собрании ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение о проведении капитального ремонта системы электроснабжения, превышение предельных стандартов качества электроэнергии допущено не было.

При этом представитель ответчика ФИО4 объяснил, что у истца стоит устройство ASV-K стабилизирующее, которое отсекает напряжение и выключает истцу котёл. По остальному дому не было никаких замечаний от жильцов дома. ДД.ММ.ГГГГ было собрание, на котором принято решение о замене электрической проводки, истец лично там присутствовал. Все работы были выполнены в срок, но особых изменений не было. Фазы перебрасывались фазы для того, что бы устройство ASV-K неизвестного происхождения, не отключало истцу котёл, и он не замерзал. Вся причина состояла в этом защитном устройстве. Обязанность по надлежащему содержанию электропроводки в квартире лежит полностью на собственнике квартире. Он обязан при необходимости проводить те же самые «прозвонки».

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № г. приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

П. 10 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92), отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства (л.д. 86).

МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» является муниципальным унитарным предприятием, созданным постановлением Главы городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 135, целью деятельности которого является, в том числе оказание услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, выполнения комплекса работ по техническом обслуживанию и текущему ремонту систем электроснабжения. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановления, свидетельств, Устава (л.д. 28-42).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключён договор управления многоквартирным домом (копия на л.д. 43-53), согласно которому МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме. При этом МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» несёт ответственность за внутридомовую систему электроснабжения и электрические устройства (за исключением квартирных счётчиков), до отключающих устройств на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» заключён договор ресурсоснабжения (копия на л.д. 54-61) по продаже электроэнергии. (копии технического отчёта, протокола на л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» с повторной претензией (копия на л.д. 5) в которой указал, что в течении первой декады октября в его квартире продолжались колебания напряжения: от 210 до 250 вольт, что недопустимо, в связи с чем сломался звук в его телевизоре. Просил принять меры по устранению аварийной ситуации в электросети их подъезда многоквартирного дома, уменьшить оплату за потребление некачественной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» с претензией (копия на л.д. 6), в которой указал, что в течение 8 дней после ДД.ММ.ГГГГ в электросети его квартиры после 23 часов происходят скачки напряжения от 240 до 250 вольт. Просил устранить аварийную ситуацию в их подъезде многоквартирного дома и обеспечить круглосуточное, бесперебойное, безопасное снабжение дома и его квартиры электроэнергией в полном соответствии с установленным стандартом с поддержкой напряжения 220 вольт. Выплатить ему за причинённый моральный вред сумму в 100000 рублей.

Претензионным требованием от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 7) ФИО1 просил МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» устранить аварийную ситуацию в доме и обеспечить круглосуточное, качественное, бесперебойное, безопасное снабжение его квартиры электроэнергией в полном соответствии с установленным стандартом с поддержкой напряжения 220 вольт. Выплатить ему за причинённый моральный вред сумму в 200000 рублей.

Как следует из ответа МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 8) в зоне ответственности МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» все коммуникации находятся в исправном состоянии, отключений по вине МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» не зафиксировано.

Из ответа МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 9) следует, что в зоне ответственности МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» все коммуникации находятся в исправном состоянии.

В квартире по адресу: <адрес> произведены замеры качества электрической энергии, и установлено, что уровень напряжения в пределах ГОСТА (копии запроса, сообщения, выписки л.д. 10, 11, 11 на обороте, 12).

В справке начальника Николаевский РЭС филиала ОАО «ВОЭ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 13) указано, что по адресу: <адрес> зафиксировано напряжение 250 вольт.

Из показаний свидетеля ФИО6, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошенного судом при рассмотрении гражданского дела № г. (копия протокола на л.д. 109, л.д. 123 обозреваемого гражданского дела № г.) установлено, что напряжение в квартире ФИО1 в пределах допустимых норм; им была допущена техническая ошибка в справке, выданной ФИО1 в указании напряжения 250 вольт, что является неправильным.

В сообщении филиала ОАО «ВОЭ» от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 14) следует, что результаты замеров электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> в переделах предельно допустимого значения.

ФИО1 самостоятельно проводились замеры электроснабжения и им были установлены отклонения напряжения от предельно допустимых значений (копии на л.д. 15, 17-19).

За услуги ООО «Агропромэнерго» ФИО1 было оплачено 597 рублей (копия извещения на л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилого дома по адресу: <адрес> (копия протокола на л.д. 66-71) рассмотрен вопрос о дополнительном сборе на ремонт системы э-снабжения по локальной смете ООО «Агропромэнерго».

Справкой и ответом (копии на л.д. 73, 84-85) установлено принятие мер реагирование на претензии ФИО1, отклонений напряжения от предельно допустимых значений допущено не было, что подтверждается и копиями Технического отчёта, протоколов (л.д. 87-89).

Как следует из копии письма жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> (копия на л.д. 93), скачков, перекосов напряжения, а так же выхода из строя электрооборудования в указанном доме не наблюдалось, качество энергии их устраивает.

Как следует из заключения эксперта № (л.д. 132-154) качество отпускаемой Муниципальным унитарным предприятием городского поселения <адрес> «Управляющая компания» электроэнергии в <адрес>-А по <адрес> соответствует требованиям стандартов; качество отпускаемой Муниципальным унитарным предприятием городского поселения <адрес> «Управляющая компания» электроэнергии в <адрес>-А по <адрес> не влияет на работу установленного в указанной квартире двухконтурного котла индивидуального отопления (отключение, включение) на момент осмотра.

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-133 обозреваемого гражданского дела № г.) с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-159 обозреваемого гражданского дела № г.) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» о возложении обязанности устранить неисправности в виде перепадов напряжения в электросети в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, взыскании стоимости услуг за ремонт телевизора в сумме 550 рублей отказано.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ответчиком МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» в электросеть его <адрес>-А по <адрес> подаётся некачественное напряжение, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» о возложении обязанности оказывать услугу по подаче качественного напряжения в электросеть его <адрес>-А по <адрес> необходимо отказать. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что материалами данного гражданского дела опровергаются доводы истца о подаче ответчиком некачественного напряжения в электросеть его квартиры.

Доводы ФИО1 о том, что после назначения судом экспертизы были произведены работы по замене электропроводки, суд не может принять во внимание в качестве удовлетворения его исковых требований, поскольку предметом спора является качество отпускаемой МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» электроэнергии в <адрес>-А по <адрес>, а согласно заключения эксперта № качество отпускаемой МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» электроэнергии в <адрес>-А по <адрес> соответствует требованиям стандартов.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» о взыскании с МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» в его пользу расходов в сумме 597 рублей по проверке электросети (проводов) в его квартире необходимо отказать, так как бремя содержания внутриквартирных устройств возложено на ФИО1

В связи с тем, что требование ФИО1 к МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» о взыскании с последнего в его пользу компенсации морального вреда в размере 200000 рублей является производным от основного требования – требования о возложении обязанности на МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» оказывать услугу по подаче качественного напряжения в электросеть его <адрес>-А по <адрес>, в удовлетворении которого отказано, учитывая, что ФИО1 доказательств причинения ему морального вреда не представил, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП городского поселения <адрес> «Управляющая компания» о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 200000 рублей необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 307 ГК РФ, 309 ГК РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, абз. 1 ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения <адрес> «Управляющая компания» о возложении обязанности на Муниципальное унитарное предприятие городского поселения <адрес> «Управляющая компания» оказывать услугу по подаче качественного напряжения в электросеть его <адрес>-А по <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения <адрес> «Управляющая компания» о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского поселения <адрес> «Управляющая компания» в его пользу расходов в сумме 597 рублей по проверке электросети (проводов) в его квартире отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения <адрес> «Управляющая компания» о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского поселения <адрес> «Управляющая компания» в его пользу компенсации морального вреда в размере 200000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: