Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4778/2020 от 19.08.2020

Судья: Буренко С.В. Дело № 12-4778/20

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аванесяна А.В. - защитника Маликова В.А. по ордеру на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 июля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 июля 2020 года Маликов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, исчисляемого с момента задержания - 25 июля 2020 года с 19 часов 00 минут.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Аванесян А.В. - защитник Маликова В.А. по ордеру просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи районного суда является незаконным, так как вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, вина Маликова В.А. в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание краевого суда Маликов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав Аванесяна А.В. - защитника Маликова В.А. по ордеру, судья Краснодарского краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 25 июля 2020 года в 13 часов 30 минут в <Адрес...> был выявлен Маликов В.А., который проводил публичное мероприятие, путем общего руководства группой граждан, а также выкрикивал лозунги «заводя» участвующих, призывая к шествию <...>, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение Федерального закона № 54 от 19 июня 2004 года.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Вина Маликова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Маликова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал Маликова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного ареста.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о недоказанности вины Маликова В.А. в совершении административного правонарушения, опровергается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколами о доставлении и административном задержании, видеозаписью, рапортами сотрудников полиции, объяснениями (л.д.10-17) и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был исследован судьей районного суда и мотивированно отклонен.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Маликова В.А. подлежит прекращению, не может быть принят судьей Краснодарского краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в деле не участвовали лица, составившие протокол об административном правонарушении и рапорта, а также представитель прокуратуры, не может повлечь отмену обжалуемого постановления ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело.

Все перечисленные лица извещаются в порядке, предусмотренном данной статьей. При этом должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в том числе разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и рапорта, могли быть вызваны судьей районного суда в рамках настоящего дела только в случае необходимости для выяснения возникших вопросов, а не в обязательном порядке.

При этом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обладает полномочием возбуждать дело об административном правонарушении по отдельным составам, перечисленным в данном Кодексе, принимать участие при рассмотрении таких дел и обжаловать принимаемое решение. Кроме возбуждения дел об административных правонарушениях, отнесенных к исключительной компетенции прокурора, он также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, прокурор обязан принять участие в рассмотрении возбужденных им административных дел. В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного участия прокурора в каждом деле об административном правонарушении.

В связи с чем, то обстоятельство, что в ходе производства по делу судьей районного суда не были допрошены должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и рапорта, а также представитель прокуратуры, нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Аванесяна А.В. - защитника Маликова В.А. по ордеру - без удовлетворения.

Судья: