Решение по делу № 2-884/2016 ~ М-887/2016 от 27.07.2016

гражданское дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУ Росимущества в Калининградской области к Барановой ФИО10, Власенко ФИО11 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Калининградской области обратилось в суд с иском к Барановой О.Н., Власенко А.Б. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указал, что ГО «Юг» в аренду были предоставлены земельные участки КН № и КН № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГО «Юг» с Барановой О.Н. и Власенко А.Б. был заключен договор субаренды земельного участка КН № для строительства индивидуального гаража № в ряду № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако было выявлено, что указанный гараж расположен не на земельных участках, предоставленных ГО «ЮГ», а на земельном участке КН №, декларативной площадью 225561 кв.м, расположенном в <адрес>, который является округом санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное.

На основании ст. 222 ГК РФ полагает гараж возведенный ответчиком самовольной постройкой, также считает, что ГО «Юг» заключив договор субаренды ГО «Юг» самовольно распорядилось земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Просит признать гараж №, площадью <данные изъяты>м, в ряду №, расположенный на земельном участке КН № в <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчиков снести его за свой счет в двухмесячный срок.

Представитель истца ТУ Росимущества в Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Власенко А.Б., являющийся также представителем по доверенности ответчицы Барановой О.Н., в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Ответчица Баранова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Власенко А.Б. по устному ходатайству, представитель третьего лица ГО «Юг» по доверенности ФИО17. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая его не обоснованным, поскольку истец не надлежащий, границы земельного участка КН № не определены.

Представитель третьего лица ГО «Юг» Полфунтиков Ю.А., являющийся председателем правления, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения на иск (л.д. 57-59).

Определением суда в качестве третьих лиц были привлечены администрация МО «Зеленоградский городской округ», Управление Росреестра по Калининградской области, представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Калининградской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

08.10.1992 г. решением Зеленоградского районного Совета № 106 ГО «Юг» в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,93 га под строительство индивидуальных гаражей, что подтверждается государственным актом №.

23.01.2015 г. постановлением администрации МО «Зеленоградский район» № 42 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком КН № площадью 9300 кв.м, в <адрес> ГО «Юг» было прекращено и указанный земельный участок предоставлен ГО «Юг» в аренду на срок 49 лет. Государственный акт № постановлено считать утратившим силу.

29.01.2015 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ГО «Юг» был заключен договор № аренды земельного участка КН № площадью 9300 кв.м, в <адрес> для строительства индивидуальных гаражей на срок 49 лет.

Земельный участок КН 39:05:040603:69 сформирован, границы его установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается межевым планом и не отрицалось сторонами.

26.12.1997 г. постановлением Главы администрации <адрес> № ГО «Юг» был предоставлен земельный участок площадью 0,31 га, в районе <адрес>, в аренду на 49 лет.

30.07.2015 г. постановлением администрации МО «<адрес>» № в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: указана площадь земельного участка 3100 кв.м, разрешенное использование – для строительства гаражей, кадастровый номер земельного участка №.

05.08.2015 г. между администрацией МО «<адрес>» и ГО «Юг» был заключен договор № аренды земельного участка КН № площадью 3100 кв.м, в <адрес> для строительства гаражей на срок 49 лет.

Земельный участок КН № сформирован, границы его установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается межевым планом и не отрицалось сторонами.

27.02.2001 г. постановлением администрации МО «<адрес>» № ГО «Юг» был предоставлен земельный участок площадью 1020 кв.м, под расширение территории общества для строительства гаражей в районе <адрес>, в аренду на 49 лет.

12.03.2001 г. между администрацией МО «<адрес>» и ГО «Юг» на основании постановления № 103 от 27.02.2001 г. был подписан договор аренды земельного участка КН № площадью 1020 кв.м под расширение территории общества для строительства гаражей в районе <адрес>. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Постановлением Главы МО «Зеленоградский район № 785 от 08.06.2012 г. была утверждена схема расположения земельного участка КН № площадью 1020 кв.м.

Земельный участок КН № поставлен на кадастровый учет, границы его в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, что подтверждается кадастровым паспортом и межевым планом и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Сведений о предоставлении иных земельных участков ГО «Юг» в <адрес> суду не представлено, стороны на это не ссылаются.

Власенко А.Б. с 2010 года является членом ГО «Юг» о чем ему ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка с указанием номера гаража №.

25.06.2015 г. между ГО «Юг» с одной стороны и Барановой О.Н., Власенко А.Б. с другой стороны был заключен договор субаренды земельного участка с множественностью лиц, по которому последним в субаренду был предоставлен земельный участок КН № для строительства гаража № общей площадью <данные изъяты> кв.м (по 1/2 доле в праве собственности каждому).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора субаренды и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Барановой О.Н. и Власенко А.Б. по <данные изъяты> доле за каждым на гараж № в ряду № гаражного общества «Юг» в <адрес> КН № было зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП и кадастровым паспортом на гараж.

Земельный участок КН № площадью 225561 кв.м. находится в собственности РФ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, расположен в <адрес>.

Границы земельного участка КН 39:05:040603:141 не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом. Вместе с тем указанный земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам КН №, КН № и КН №, предоставленным ГО «Юг», что подтверждается материалами дела и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 01.07.2016) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (ред. от 18.03.2015), территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества

ДД.ММ.ГГГГ И.о.руководителя ТУ Росимущества в <адрес> обратилась к ГО «Юг» с письмом, в котором указала на то, что часть гаражей расположены на земельном участке федеральной собственности КН №

Из заключения геодезической экспертизы расположения объектов капитального строительства и объектов незавершенного строительства ГО «Юг» в границах земельных участков с КН № и №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на указанных земельных участках расположены гаражи ГО «Юг» с номерами №, №. Остальные строения и объекты незавершенного строительства ГО «Юг» находятся за пределами указанных земельных участков.

В заключении кадастрового инженера по гаражам ГО «Юг», расположенным по адресу: <адрес> также сделан вывод, что гаражи ГО «Юг» с номерами №, № расположены в границах земельных участков с КН № и №, остальные гаражи, с номерами № №, № расположены на земельном участке КН №.

В заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ сделаны аналогичные выводы, при этом из топографической съемки местности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж № полностью расположен на земельном участке КН №.

Администрация МО «Зеленоградский городской округ», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что спорный гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, в ряду № – в соответствии с государственной регистрацией права) Гаражного общества «Юг» в <адрес> расположен на земельном участке КН №141, находящемся в собственности РФ, который для целей строительства или обслуживания данного гаража Барановой О.Н., Власенко А.Б. или иному лицу не предоставлялся, имеет иное целевое назначение.

Указание в кадастровом паспорте на расположение данного гаража на земельном участке КН № представляется суду ошибочным, основанном на недостоверных данных, содержащихся в договоре субаренды земельного участка.

Возражения ответчика, его представителя, а также представителей третьего лица ГО «Юг» о том, что при предоставлении ответчикам земельного участка под гараж и его строительстве и ответчик, и ГО «Юг» добросовестно полагали, что гараж № находится в границах земельного участка КН № или же земельного участка КН №, суд полагает не состоятельными и не имеющими правового значения по делу.

Факт нахождения спорного гаража на земельном участке КН № подтверждается материалами дела. Из представленной ГО «Юг» схемы планировочной организации земельного участка, заключения геодезической экспертизы и заключений кадастровых инженеров следует, что на момент согласования схемы расположенные в ГО «Юг» гаражи находились на земельных участках, предоставленных ГО «Юг» КН №, КН № и КН №. Земельные участки ГО «Юг» после 2001 года не выделялись. Доказательств наличия законных оснований для расширения ГО «Юг» и осуществления строительства гаражей вне пределов границ общества, суду не представлено. При формировании земельных участков ГО «Юг» спорный гараж в границы ни одного из них не вошел.

Доводы представителей ответчиков, ГО «Юг» о том, что заключение кадастрового инженера от 03.10.2016 г. является недостоверным и недопустимым доказательством суд полагает не обоснованными. Оснований сомневаться в компетенции кадастрового инженера ФИО9 и достоверности подготовленных им заключения и топографической съемки земельного участка у суда не имеется. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком и третьим лицом доказательств того, что спорный гараж расположен на земельном участке ГО «Юг», суду не представлено. Ссылка на то, что заключение кадастрового инженера может рассматриваться исключительно как часть межевого плана, и лишь в совокупности с иными документами по формированию земельного участка, не основана на законе.

Представленный акт экспертного исследования от 25.11.2016 г. сделанные в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выводы не опровергает, а содержит его оценку как доказательства, что относится к компетенции суда. При этом из указанного акта экспертного исследования следует, что ответы на вопросы эксперт давал в сравнении заключения кадастрового инженера с данными кадастрового дела земельного участка КН №, тогда как данное кадастровое дело эксперту в числе материалов представленных для исследования не предоставлялось. Также в своем заключении эксперт опирался на топографическую съемку ООО «Гидротекс», однако в материалы гражданского дела она не представлена, сведений о её содержании у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку границы земельного участка КН № фактически определены границами смежных с ним земельных участков КН № и КН № определенных в установленном законом порядке, у суда не имеется оснований сомневаться в сделанных кадастровыми инженерами выводах. По указанным выше основаниям суд полагает акт экспертного исследования от 25.11.2016 г. не имеющим значения по делу.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что гараж № № ряду № ГО «Юг», в пос. Горбатовка Зеленоградского района, КН №, принадлежащий Барановой О.Н. и Власенко А.Б. по 1/2 доле каждому, является самовольной постройкой, как возведенный, созданный на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Вопреки утверждениям представителей ГО «Юг» оснований сомневаться в принадлежности земельного участка КН № и полномочиях истца у суда не имеется, возражения относительно заявленных требований в этой части суд полагает основанными на неправильном толковании закона.

ТУ Росимущества в Калининградской области осуществляя полномочия собственника – Российской Федерации земельного участка КН № вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. (п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования о признании гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в ряду № Гаражного общества «Юг» в <адрес> самовольной постройкой и возложении на ответчиков обязанности снести указанную самовольную постройку за свой счет обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, судом при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает требование истца об установлении данного срока также подлежащим удовлетворению, полагая, что двухмесячный срок для сноса гаража подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, право на которую зарегистрировано, служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТУ Росимущества в Калининградской области – удовлетворить.

Признать гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в ряду № Гаражного общества «Юг» в <адрес>, КН № самовольной постройкой. Обязать Баранову ФИО10, Власенко ФИО11 снести указанную самовольную постройку за свой счет в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Барановой ФИО10, Власенко ФИО11 на <данные изъяты> в праве собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в ряду <данные изъяты> Гаражного общества «Юг» в <адрес>, КН №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 декабря 2016 года.

Судья Е.С. Безруких

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2016 года.