Постановление по делу № 1-161/2020 от 30.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а.Тахтамукай.                                                                              ДД.ММ.ГГГГ.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

При секретаре ФИО3

С участием: гос. обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес>а- ФИО4

Подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката ФИО7

-Потерпевшего Потерпевший №1

      рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Хаштук, ул. ФИО5 19, образование средне-специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по ул. ФИО5 в а. <адрес> Республики Адыгея, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в нежилое строящееся домовладение №, расположенного по адресу: <адрес>, а. Хаштук, ул. ФИО5, откуда тайно похитил дрель ударную (перфоратор) «Makita HR2470» мощностью 780 Вт., стоимостью 4 510 рублей и дрель ударную (перфоратор) сетевой «DeWOLT D25133 K» мощностью 800 Вт., стоимостью 8 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 13 060 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

         Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен    с правовой оценкой содеянного.

      Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям его примирения с подсудимым.

Пояснил, что подсудимый    принес свои извинения за случившееся, он    примирился с подсудимым, претензий ни материального, ни морального характера к нему не имеет, возместил в полном объеме причиненный ущерб.

     В судебном заседании подсудимый     заявленное ходатайство поддержал,     согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, осознает, что это не является реабилитирующим основанием.

Защитник –адвокат подсудимого       поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, по основаниям примирения сторон.

Государственный обвинитель считает, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

      Выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

     Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в их соотношении друг с другом, суд приходит к выводу, что такие основания имеются, подсудимый обвиняется по ч. 1 ст.163 УК РФ, данное преступление относится к преступлениям средней    тяжести, подсудимый признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, он на момент совершения преступления не имел судимости, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно ущерб потерпевшему возмещен.

    Суд установил, что потерпевший    примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, примирение носит добровольный характер.

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

                       Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, УПК РФ, суд

                П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, освободить       ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное    п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

       Производство по уголовному делу №, на основании ст. 25 УПК РФ- прекратить за примирением сторон.

    Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1    -    отменить.

    Вещественные доказательства:

    - квитанция на скупленный товар №-К333-0007597 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-К333-0007598 от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № – отрезок темной дактилоскопической пленки со следом фрагмента подошвы обуви, находящийся в уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд <адрес>а.

Судья                                                    ФИО9