Решение по делу № 2-501/2021 (2-5730/2020;) ~ М-5498/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-501/2021 (2-5730/2020)

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года                                    г.Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Тягай Н.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-10» об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-10» об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование на то, что решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., иск ФИО1 к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-10» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворен. Суд решил взыскать с Потребительского кооператива «ЖСК Сходня-10» в пользу ФИО1 сумму в размере <адрес>., судебные расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <адрес> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере <№ обезличен> руб. По настоящее время решение суда не исполнено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером: <№ обезличен> по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – среднеэтажная жилая застройка для жилищного строительства, площадью <№ обезличен> Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> г. в отношении данного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПК «ЖСК Сходня-10» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на заявленные требования, которыми просил в иске отказать в связи с его необоснованностью.

Третье лицо – представитель Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., иск ФИО1 к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-10» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворен. Суд решил взыскать с Потребительского кооператива «ЖСК Сходня-10» в пользу ФИО1 сумму в размере <адрес>., судебные расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <№ обезличен>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <адрес>. в размере <№ обезличен>.

<дата> г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство. По настоящее время решение суда не исполнено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером: <№ обезличен> по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – среднеэтажная жилая застройка для жилищного строительства, площадью <адрес> рыночная стоимость которого составляет <№ обезличен>. согласно отчету <адрес> от <дата> г., представленному стороной истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> г. в отношении данного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда.

Согласно статье 68 вышеуказанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В данном случае взысканию с ПК «ЖСК Сходня-10» в пользу истца подлежит сумма в размере <№ обезличен> руб. (постановление судебного пристава-исполнителя об установлении задолженности от <дата> г.), рыночная стоимость спорного земельного участка согласно отчету <№ обезличен> от <дата> г., представленному стороной истца, выполненному специалистами АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт», составляет <адрес>., то есть значительно превышает размер задолженности, в то время как исполнительное производство осуществляется по принципу того, что меры принудительного исполнения, принимаемые по конкретному исполнительному производству, должны быть соотносимы объему требований взыскателя.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 278 ГК РФ, исходит из того, что стоимость указанного земельного участка в несколько раз (практически в 10 раз) превышает размер задолженности ответчика перед взыскателем и, по мнению суда, не отвечает принципу разумности и соразмерности.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-10» об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья: