Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-275/2012 от 08.06.2012

Дело № 12-257/12

РЕШЕНИЕ

04 июля 2012г.

Судья Советского районного суда г. Владивостока Склизкова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткача В.В. Наумкина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 23.05.2012г. Ткач В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Ткача В.В. С.С. с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что в отношении Ткача В.В. сотрудником ДПС ГИБДД был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебное заседание Ткач В.В. и его защитник С.С. не явились.

Исследовав материалы дела, вышестоящий суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 24.07.2007г. № 210-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разделу 2 Правил утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов должностными лицами ГИБДД.

Как усматривается из материалов дела, при направлении 13.03.2012г. Ткача В.В. на медицинское освидетельствование указанные требования соблюдены не были, освидетельствование Ткача В.В. на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД не проводилось, в протоколе о направлении Ткача В.В. на медицинское освидетельствование основания для такого направления не указаны, в связи с чем отсутствовали законные основания для направления Ткача В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23), при рассмотрении дел указанной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12. КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Между тем, в протоколе о направлении Ткача В.В. на медицинское освидетельствование 005 ПМ № <данные изъяты> от 13.03.2012г. основания для направления на медицинское освидетельствование, предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 правил, утвержденных постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, не указаны, в связи с чем указанные протоколы не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении в отношении Ткача В.В. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины Ткача В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 советского района г. Владивостока от 23.05.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Ткача Владимира Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношение Ткача Владимира Владимировича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Е.Л.