Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-459/2010 от 30.06.2010

П Р И Г О В О Р № 1-459/10

Именем Российской Федерации

г. Томск                  14 сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района

г. Томска Кастамаровой Н.С.,

подсудимого Митькина Е.Г.,

защитника Нестеровой С.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретарях Даниловой Е.В., Болтенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИТЬКИНА Е.Г., ... судимого:

- ... Кировским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ... Кировским районным судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ... Кировским районным судом ... по п. «в» ч. 3 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговорами от ... и ...) к 8 годам лишения свободы, освободившегося ... условно-досрочно на 2 года 3 месяца 16 дней;

- ... Томским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 79, 70 УК РФ (с приговором от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ... по отбытию срока,

- ... Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

содержащегося под стражей с 16 мая 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митькин Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 15.00 часов 10 мая 2010 года до 00.05 часов 11 мая 2010 года, Митькин Е.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ... в г. Томске, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире после распития спиртных напитков К. и Б.Д. уснули и не могут осуществлять контроль за сохранностью имущества, находящегося в квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: сотовый телефон «Samsung GT-E1080» стоимостью 790 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 500 рублей, на общую сумму 1290 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Митькин Е.Г. вину признал частично, не согласившись со стоимостью системного блока и квалификацией его действий, и показал, что ... в утреннее время он распивал спиртные напитки по ... в г. Томске в гостях у К. и Б.Д.. Около 15 часов, когда Б.Д. и К. уснули, он взял системный блок, сотовый телефон марки «Samsung» и деньги в сумме 500 рублей из кошелька К.. Далее он на такси уехал в ..., где за проезд уплатил водителю 300 рублей, а на оставшиеся 200 рублей купил продукты питания. В телефон К. поставил свою сим-карту и написал сообщение К. о том, что системный блок находится у него. К. перезвонил ему, он (Митькин) сказал, что системный блок ему вернет, но К. стал угрожать, после чего он (Митькин) разозлился, отдал системный блок малознакомому Г.З. в обмен на выпивку и еду. Телефон он потерял. Когда пришел домой, жена сказала, что бы он позвонил и во всем сознался, он вызвал милицию сам, дождался их приезда и уехал в отделение.

Уточнил, что системный блок был неисправен, он взял его, чтобы отремонтировать, телефон взял, чтобы звонить К., а деньги, чтобы уехать на такси, так как в тот момент денег у него не было.

Кроме частичного признания своей вины Митькиным Е.Г., его вина в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. на предварительном следствии показал, что он и Б.Д. арендуют квартиру по ...5 в .... С 20-х чисел апреля 2010 года с его разрешения в указанной квартире стал проживать коллега по работе Митькин. 08 мая 2010 года все трое получили на работе аванс, а 10 мая 2010 года в утреннее время все вместе на общие средства употребляли спиртное по указанному адресу. В какой-то момент все уснули. Проснувшись около 23 часов, обнаружил, что Митькина в квартире нет, при этом, отсутствовало его имущество: системный блок фирмы «Интел», который был в рабочем состоянии, стоимостью 15000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» - 790 рублей, с находящимся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и деньги в сумме 2500 рублей. О случившемся он сообщил в милицию. В тот день посторонних лиц в квартире не было. В краже подозревает Митькина, перед которым у него долговых обязательств не было и которому он не разрешал брать своего имущества (л.д. 31-32, 33-34).

Свидетель Б.Д., допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего К., при этом не смог точно сказать был ли системный блок в рабочем состоянии.

Из показаний свидетеля Г.З. на предварительном следствии следует, что 11 мая 2010 года около 14 часов в ... ранее незнакомый ему мужчина по имени Е. предложил купить компьютерный системный блок без документов, пояснив, что расстался с женой и распродает свое имущество. Он ответил, что денег у него нет, тогда Митькин сказал, что отдаст системный блок за выпивку и продукты питания. Далее в магазине для Митькина он купил бутылку водки, а также взял продукты на сумму 700 рублей на работе под заработную плату, передав их Митькину в обмен на системный блок. Системный блок не работал, он отремонтировал данный системный блок, установил в него все программы. О том, что системный блок краденный узнал от сотрудников милиции, которым добровольно выдал данное имущество (л.д. 42-43).

Свидетель Ф. на предварительном следствии показал, что ... ... 16 мая 2010 года он приехал в ... г. Томске, находившийся там Митькин сознался в краже имущества, пояснив, что системный блок он продал малознакомому парню по имени З, проживающему в ..., сотовый телефон потерял при неизвестных ему обстоятельствах, а похищенные у потерпевшего деньги в сумме 500 рублей потратил на свои нужды. После этого Митькин был доставлен в отделение милиции для разбирательства (л.д. 54).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом, согласно которому 11 мая 2010 года в 00 часов 05 минут в дежурную часть УВД по г. Томску поступило сообщение от К. о хищении у него имущества (л.д. 9);

- протоколом принятия устного заявления К. по факту хищения 10 мая 2010 года по ... систменого блока в корпусе черного цвета, денежных средств в сумме 2500 рублей, сотового телефона «Самсунг» (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым была осмотрена ... в г. Томске, входная дверь и замок повреждений не имеют (л.д. 17-21);

- справкой ... о выдаче 08 мая 2010 года аванса: Митькину -500 рублей, К. – 1500 рублей, Б.Д. – 1200 рублей (л.д. 41),

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Г.З. опознал Митькина Е.Г. как парня, который 11 мая 2010 года в ... продал ему системный блок черно-серебристого цвета (л.д. 44-46),

- ответом ... о том, что с 10 по 16 мая 2010 года номер ... (номер телефона Митькина Е.Г.) использовался в сотовом телефоне с имей: ... (сотовый телефон К.) (л.д. 60),

- протоколом выемки у Г.З. системного блока фирмы ... приобретенного 11 мая 2010 года у Митькина Е.Г. (л.д. 64),

- протоколом выемки у К. товарного чека на сотовый телефон (л.д. 66-67) и товарным чеком, согласно которому стоимость телефона, приобретенного 25 марта 2010 года составила 790 рублей (л.д. 69);

-протоколом осмотра изъятых вещей и документов (л.д. 68-69);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому К. опознал похищенный у него системный блок (л.д. 70-71);

-протоколом явки с повинной Митькина Е.Г. о совершении кражи ... г. Томска системного блока, сотового телефона марки «Samsung» и денег в сумме 500 рублей (л.д. 85).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия Митькина А.Г. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения хищение системного блока «Интел» стоимостью 15000 рублей, поскольку стоимость данного имущества установить не представилось возможным, и переквалифицировал действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключая из объема обвинения хищение системного блока ... стоимостью 15000 рублей, и квалифицирует действия Митькина А.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Митькин А.Г. без согласия собственника, не имея на то полномочий, с корыстной целью безвозмездно изъял сотовый телефон стоимос░░░ 790 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 1290 ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 10 ░░ 16 ░░░ 2010 ░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. (... ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. «░, ░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ....

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4266 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 174) ░ ░░░░░ 2327 ░░░░░░ 28 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.07.2010 ░░░░ ░ 14 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 1939 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░ 2010 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4266 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1-459/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кастамарова Н.С.
Ответчики
Митькин Евгений Геннадьевич
Другие
Нестерова С.А.
Суд
Октябрьский районный суд г. Томска
Судья
 Арефьева О.О.
Дело на сайте суда
oktiabrsky--tms.sudrf.ru
30.06.2010Регистрация поступившего в суд дела
30.06.2010Передача материалов дела судье
01.07.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.07.2010Предварительное слушание
20.07.2010Судебное заседание
31.08.2010Судебное заседание
03.09.2010Судебное заседание
14.09.2010Судебное заседание
17.09.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее