Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9557/2016 ~ М-8118/2016 от 01.07.2016

                                                                                                                 Дело № 2-9557/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Васиной Д.К.

при секретаре                                  Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионова Н.А. к ООО «ответчик» о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

Ларионов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик», в котором просит признать действия ООО «ответчик» по факту неправомерного удержания принадлежащего истцу транспортного средства, невозврата собственнику его имущества и не предоставления ответа по жалобе незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом на АДРЕС у него был угнан автомобиль марки а/м, государственный регистрационный знак №, по данному факту возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о месте нахождения своего автомобиля, который был остановлен, а в последствии задержан ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС при въезде в АДРЕС и помещен на специализированную стоянку ООО «ответчик». Получив разрешение на выдачу автомобиля, Ларионов Н.А. обратился к ответчику, однако получил отказ в выдаче автомобиля по причине неоплаты его хранения, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец Ларионов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен.

Ответчик ООО «ответчик» в лице представителя в судебном заседании с иском не согласился, полагая его незаконным и необоснованным.

Суд с учетом мнения представителя ответчика и в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

           Согласно п.1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

           В соответствии с положением статьи 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

           В судебном заседании установлено, что Ларионов Н.А. является собственником автомобиля а/м, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом на участке АДРЕС указанный автомобиль был угнан у истца, по данному факту возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство а/м, государственный регистрационный знак №, задержан на посту ДПС при въезде в АДРЕС на основании ст. 27.13 КоАП РФ за отсутствие водительского удостоверения и направлено инспектором на специализированную стоянку ООО «ответчик» по акту № осмотра и передачи транспортного средства на стоянку от ДД.ММ.ГГГГ для его хранения в качестве задержанного до устранения причины задержания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на выдачу задержанного транспортного средства, с которым он обратился в ООО «ответчик (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по ..... району вынесено постановление о возвращении вещественного доказательства-спорного автомобиля –потерпевшему Ларионову Н.А.(л.д. 27).

         Вместе с тем, в связи с неоплатой услуг по перемещению и хранению в выдаче автомобиля Ларионову Н.А. было отказано.

        Согласно частям 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение с возмещением лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

       Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

       Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

        В соответствии со статьями 896 - 898 названого Кодекса поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

        С учетом данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что владелец перемещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

        Согласно Закону Московской области от 06 июля 2012 года № 102/2012-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» предельные размеры платы, взимаемой с лиц, совершивших административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, в счет возмещения расходов на перемещение и хранение транспортного средства, устанавливаются Правительством Московской области.

        При этом истцу после многочисленных обращений, автомобиль на основании постановления о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен. Как указывает истец, после длительного хранения автомобиля на открытой стоянке, появились повреждения автомобиля, которые истец был вынужден устранять, в связи с чем истец просит признать действия неправомерными, и взыскать компенсацию морального вреда.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем из представленных в материалы дела документальных доказательств не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

        При таких обстоятельствах, оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Ларионова Н.А. не имеется, поскольку действия ответчика правомерны и не нарушают прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Ларионова Н.А. к ООО «ответчик» о признании действия по фактам неправомерного удержания транспортного средства, невозврата собственнику его имущества и не предоставления ответа по жалобе незаконными, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ