Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3505/2021 (33-35976/2020;) от 02.12.2020

Судья Городецкая Н.И. Дело № 33-3505/2021

2-439/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Губаревой А.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерека О. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Шамрай Степана Сергеевича к Шамрай Максиму Сергеевичу, Шамрай Сергею Владимировичу о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе представителя Шамрай М.С. по доверенности Сорокопуд А.П. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дерека О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего сына Шамрай С.С. к Шамрай М.С., Шамрай С.В. о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <Дата ...> она приобрела в общую долевую собственность с Шамрай С.В. квартиру общей площадью 62,8 кв.м., находящуюся по адресу: <Адрес...>

Согласно пункту 3 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <Дата ...> указанная квартира продаётся за 1 000 000 рублей, при этом, сумма в размере 55 000 рублей была передана покупателями представителю продавца до подписания настоящего договора. Часть стоимости объекта недвижимости в сумме 410 375 рублей оплачивается покупателями за счёт кредитных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) ОСБ <№...> согласно кредитному договору <№...> от <Дата ...> на срок по <Дата ...>.

Из пункта 6 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от <Дата ...> сумма в размере 534 625 рублей оплачивается за счёт денежных средств, предоставленных участнику целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы на территории муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о праве на социальную выплату в виде оплаты первоначального взноса из краевого бюджета при получении ипотечного кредита на приобретение (строительство) жилья <№...> от <Дата ...>, выданным государственным учреждением Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» на имя Шамрай Сергея Владимировича.

<Дата ...> ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК <№...> на основании решения УПФР в <Адрес...> Краснодарского края <Дата ...> <№...>.

Кредитные средства, предоставленные Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) ОСБ <№...> согласно кредитному договору <№...> от <Дата ...> на срок до <Дата ...>, были погашены <Дата ...> семейным материнским капиталом, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счёта, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки от <Дата ...>.

<Дата ...> она и Шамрай С.В. обязались в течение 6 месяцев после снятия обременения на вышеуказанную квартиру оформить в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий указанную квартиру, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, в порядке и в размере, определённом соглашением между этими лицами, и предоставить в территориальный орган ПФР копию свидетельств о государственной регистрации их права собственности, что подтверждается обязательствами от <Дата ...>, удостоверенными нотариусом Красноармейского нотариального округа Медведковой Е.В..

Однако, они нарушили права и интересы своих детей: Шамрай Максима Сергеевича <Дата ...> года рождения, Шамрай Кирилла Сергеевича <Дата ...> года рождения, Шамрай Степана Сергеевича <Дата ...> года рождения, не выделив им доли в указанной квартире.

<Дата ...> брак между ними был расторгнут. <Дата ...> она заключила брак с Дерека И.В., о чём составлена запись акта о заключении брака <№...> и выдано свидетельство о заключении брака.

В августе 2018 года она и Шамрай С.В., действуя недобросовестно, приняли решение подарить указанную выше квартиру старшему сыну Шамрай М.С.. Для совершения сделки ею выдана доверенность на Шамрай С.В., которой она уполномочила его подарить сыну принадлежащую ей на праве общей долевой собственности !/2 долю квартиры, что подтверждается доверенностью от <Дата ...>, удостоверенной нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Медведковой Е.В.. <Дата ...> был заключён договор дарения квартиры, согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> собственником спорной квартиры является Шамрай М.С..

Защита интересов несовершеннолетнего Шамрай Степана, <Дата ...> года рождения, может быть обеспечена в результате признания сделки дарения от <Дата ...> недействительной и признания за ним права на долю в общей долевой собственности в вышеуказанной квартире. Также считает, что доли в спорной квартире необходимо определить детям Шамрай Степану, Шамрай Кириллу, Шамрай Максиму в равных долях.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> уточнённые исковые требования Дерека О. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Шамрай Степана Сергеевича - удовлетворены.

Суд: признал договор дарения от <Дата ...> квартиры, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый <№...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключённый между Шамрай Сергеем Владимировичем, действующим за себя и как представитель на основании доверенности, удостоверенной Кожемяка Натальей Петровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Медведковой Евгении Владимировны <Дата ...> по реестру <№...>, выданной от имени Дерека О. Н. и Шамрай Максимом Сергеевичем - недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Прекратил за Шамрай Максимом Сергеевичем право собственности на квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый <№...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Восстановил право общей долевой собственности Дерека О. Н. и Шамрай Сергея Владимировича на квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый <№...>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> по ? доли за каждым.

Установил, что данное решение суда является основанием Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Шамрай М.С. по доверенности Сорокопуд А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дерека О.Н., а также ее представитель по доверенности Браславец О.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частю 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве сделок, совершённых с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74).

По общему правилу части 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Закон № 256 - ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребёнка или последующих детей

начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребёнка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновление вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребёнка (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилого строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилого строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем привлечения указанных средств.

При этом, материнский (семейный) капитал - средства федерального передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (часть 2 статьи 2 Закона № 256-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Закона № 256 - ФЗ жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

То есть, законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала - общая долевая собственность родителей и детей.

Подпунктом «г» пункта 8 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Дерека (Шамрай) О.Н. и Шамрай С.В. находились в зарегистрированном браке с <Дата ...>, (лист дела 25)

От брака имеют троих детей: Шамрай Максим Сергеевич, <Дата ...> года рождения, Шамрай Кирилл Сергеевич, <Дата ...> года рождения, <Дата ...> года рождения, Шамрай Степан Сергеевич, <Дата ...> года рождения, (листы дела 30-32)

Из дела видно, что согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <Дата ...> истец с ответчиком приобрели в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., находящуюся по адресу: <Адрес...> (листы дела 26-27)

По условиям договора купли-продажи квартира была приобретена за 1 000 000 рублей, из них 55 000 рублей были переданы представителю продавца до подписания договора, 410 375 рублей оплачивались за счёт кредитных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОСБ <№...>, кредитный договор <№...> от <Дата ...> (пункт 3 договора), 534 625 рублей - за счёт денежных средств, предоставленных участнику целевой программы «Жилище» на 2005-2010 годы на территории муниципального образования <Адрес...> Краснодарского края, свидетельство о праве на социальную выплату в виде оплаты первоначального взноса из краевого бюджета при получении ипотечного кредита на приобретение (строительство) жилья <№...> от <Дата ...>, выданное государственным учреждением Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» на имя Шамрай Сергея Владимировича (пункт 6 договора).

Согласно выписке из финансовой части лицевого счёта лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки, выданной на имя Шамрай О.Н., <Дата ...> произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 299 731 рубль 25 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, (лист дела 29)

В материалы дела представлена копия дела получателя материального (семейного) капитала Шамрай О. Н., (листы дела 94-137)

Из указанного дела видно, что решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <Адрес...> Краснодарского края <№...> от <Дата ...> было удовлетворено заявление Шамрай О.Н. от <Дата ...> <№...> о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита на приобретение квартиры в размере 299 731 рубль 25 копеек. Шамрай О.Н. в Управление Пенсионного фонда был представлен кредитный договор <№...> от <Дата ...>, где предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Шамрай О.Н. и Шамрай С.В. на указанную квартиру по ? доли, нотариально заверенные обязательства <Адрес...> от <Дата ...>, выданные Шамрай О.Н. и Шамрай С.В., в которых они обязались в течение 6 месяцев после снятия обременения на квартиру оформить в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий указанную квартиру, в порядке и в размере, определённом соглашением между этими лицами, и предоставить копию свидетельств о государственной регистрации их права собственности.

Согласно материалов дела, брак между сторонами прекращён <Дата ...> на основании решения мирового судьи судебного участка № <Адрес...>, Краснодарского края, (лист дела 35)

<Дата ...> истец заключила брак с Дерека И.В., о чём выдано свидетельство II-АГ <№...>. (лист дела 36)

В соответствии с договором дарения от <Дата ...> Шамрай С.В. и Дерека О.Н. подарили квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый <№...>, расположенную по адресу: <Адрес...> сыну Шамрай М.С.. Для заключения данной сделки истец выдала <Дата ...> доверенность на имя Шамрай С.В., (листы дела 37-39)

В настоящее время собственником указанной выше квартиры является Шамрай М.С.. (лист дела 40)

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Шамрай С.В. и Дерека (ранее Шамрай) О.Н. не выделив несовершеннолетним детям доли в приобретённой квартире по адресу: <Адрес...>, нарушили права и интересы своих детей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применил последствия недействительности сделки путём прекращения права Шамрай М.С. и восстановлении прав за истцом Дерека О.Н. и Шамрай С.В.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шамрай М.С. по доверенности Сорокопуд А.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Губарева А.А.