Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2015 ~ М-500/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-2484/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Нафикове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Горбатовой МА, Андрееву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, к Биканову АА об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество « БыстроБанк» (далее – истец, ОАО «БыстроБанк», Банк ) обратилось в суд с иском к Горбатовой М.А. ( далее- ответчик-1, заемщик), Андрееву А.В. ( далее – ответчик-2, поручитель) о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности. Также ОАО «БыстроБанк» просил обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований ОАО «БыстроБанк» указал, что <дата> Горбатовой М.А. был предоставлен целевой кредит по договору <номер> в размере <данные изъяты> на приобретение вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> ( далее – кредитный договор).

Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства <номер> от <дата> г., заключенного между Банком и Андреевым А.В., согласно условий которого Андреев А.В. отвечает перед Банком за исполнение обязательств по договору Горбатовой М.А. в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора.

Кроме того, обязательства по кредиту были обеспечены залога автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Горбатовой М.А.

Обязательства по кредитному договору Горбатовой М.А. не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчикам Горбатовой М.А., Андрееву А.В. предъявлено требование ( уведомление) от <дата> о досрочном возврате кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения – 10 дней с момента отправления уведомления ответчику, указанное требование ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца <дата> судом привлечен по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве соответчика Биканов А.А.

Представитель истца ОАО « БыстроБанк» Ахметгалеева А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Горбатова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом. Судебные извещения направлялись судом неоднократно по адресу регистрации ответчика.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается местом его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно данным почтового органа Горбатова М.А. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными извещениями по месту проживания не являлась. В связи с чем на основании положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) суд признал ответчика Горбатову М.А. извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Ответчик Биканов А.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства, о чем имеется почтовое извещение.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков Горбатовой М.А., Биканова А.А. в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ).

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства. Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В связи с неизвестностью места жительства ( регистрации) ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначена адвокат Хасанов Р.Ф.

Представитель ответчика – адвокат Хасанов Р.Ф., действующий на основании ордера, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Возражений против расчета процентов не представил.

Выслушав явившееся в суд лицо, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО ТФ « Владомир» ( продавец) и Горбатовой М.А. ( покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по цене <данные изъяты>

Согласно информации ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от <дата> автомобиль <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован за Горбатовой М.А., с <дата> –с учета автомобиль снят Бикановым А.А. в связи с убытием за пределы РФ.

<дата> между истцом и ответчиком Горбатовой М.А. заключен кредитный договор <номер>, сумма кредита – <данные изъяты>, который состоит из Общих условий кредитования и Приложения № 1.

Кредит был предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, который с момента перехода права собственности на товар признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, заложенный товар находится у заемщика (п. 5.1, п. 5.3 Общих условий кредитования, п.6, п. 6.1. Приложения № 1).

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 3, п.4 Общих условий кредитования. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать <данные изъяты> % годовых (п. 4 Приложения <номер> ).

Согласно п. 3 Приложения <номер> дата выдачи кредита – <дата> года.

Передача денежных средств по договору подтверждена выпиской по счету заемщика.

Исполнение обязательств Горбатовой М.А. по кредитному договору обеспечено поручительством Андреева А.В., что подтверждается договором поручительства <номер> от <дата> заключенными между истцом и Андреевым А.В.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поручительства Андреев А.В. приняла на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Горбатовым М.А. обязательств по кредитному договору за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

За период с <дата> по <дата> на счет Горбатовой М.А. внесено в уплату долга <данные изъяты>, в уплату процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, после <дата> платежи ответчиком не осуществлялись.

Заемщиком Горбатовой М.А. были нарушены условия договора, а именно: допущена просрочка уплаты основного долга по кредиту, процентов за его использование.

В связи с нарушением срока уплаты <дата> Банком заемщику Горбатовой М.А., поручителю Андрееву А.В. было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, которое ответчиком не исполнены.

<дата> между Горбатовой М.А. ( продавец) и Бикановым А.А. ( покупатель) был заключен возмездный договор купли-продажи автомототранспортного средства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, согласно которого указано, что продавец передал, а покупатель получил транспортное средство, при этом продавец получил деньги от покупателя.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями сторон, представленными и исследованными в суде документами и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования истца – ОАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ ( здесь и далее ГК РФ в редакции, действующей на день возникновение правоотношений между сторонами) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридиче­ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.3 Общих условий кредитования кредитный договор является смешанным и содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета. Кроме того, исходя из условий п. 5 Общих условий кредитования также определяет условия обеспечения исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными условиями любого договора являются следующие условия:

условие о предмете договора;

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 420, 432, 819 ГК РФ и исходя из того, что кредитный договор является консенсуальным, а из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонне обязывающий характер, то при согласованности существенных условий в письменной форме кредитный договор считается заключенным.

Сторонами в Приложении <номер> определена сумма кредита – <данные изъяты>, срок на которые предоставлены кредитные средства – <дата> г., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, условия возврата кредита, ответственность сторон за неисполнение условий договора.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтвержден выпиской с лицевого счета заемщика о выдаче кредитных средств <дата> года.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В рассматриваемом кредитном договоре (Приложении к кредитному договору) имеются идентифицирующие признака автомобиля, который передается в залог, имеется согласованная сторонами оценка предмета залога, существо, размер и срок исполнения обязательства (кредита) по которому предоставлен залог, указание у кого находится заложенное имущество.

Таким образом, оснований считать, что кредитный договор не заключен, в том числе, в части обязательств по передаче автомобиля в залог, не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в <дата> с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Горбатовой М.А. обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>

Согласно п.3.1 договора поручительства срок, на который поручительство было дано – по <дата> г., т.е. срок предъявления требования к поручителю не истек, оснований для прекращения поручительства не усматривается.

Так как требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору заемщиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Горбатовой М.А., Андреева А.В.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет, поскольку взимание штрафа производилось Банком при условии достаточности денежных средств для погашения основного долга и процентов на дату оплаты.

С учетом изложенного, с ответчиков Горбатовой М.А., Андреева А.В. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования стороны предусмотрели, что право залога возникает у Банка с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит. При этом п. 6.1 Приложения <номер> товаром, на который выдан кредит, является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>; с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, заложенный товар находится у заемщика;

Согласно п. 5.7 Общих условий кредитования стороны оценивают товар в размере <данные изъяты> % от его оценочной стоимости, установленной в Приложении №1.

Согласно п. 6.4 Приложения <номер> оценка предмета залога – <данные изъяты>

Условия залога в кредитном договоре не противоречат нормам гражданского законодательства, залогодателем приняты условия договора, о чем свидетельствует подпись Горбатовой М.А.

В соответствие с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что Горбатова М.А. приобрела транспортное средство автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи от <дата> с ООО ТФ « Владомир» ( продавцом).

Следовательно, право залога у Банка возникло с момента приобретения Горбатовой М.А. права собственности на указанный автомобиль.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя автомобиля, являющегося движимым имуществом, в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, возникает с момента его передачи.

Биканов А.А. приобрел транспортное средство автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи с Горбатовой М.А. ( продавцом) <дата> по цене <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Таким образом, статьей 353 ГК РФ определено, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в том числе и по возмездным сделкам.

При этом обязанным перед кредитором становится третье лицо, приобретшее имущество, находящееся в залоге, безотносительно к тому, непосредственно у залогодателя или не оно приобрело предмет залога, поскольку каждый покупатель (последовательно) является правопреемником залогодателя и становится на его место в правоотношениях с залогодержателем.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, если иное не установлено или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Такое согласие должно отражать волеизъявление залогодержателя на распоряжение залогодателем предметом залога.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ), то есть в случае распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя.

Гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений перехода права залога приобретателю заложенного имущества в связи с добросовестностью или недобросовестностью его действий.

Поскольку ответчик Биканов А.А. приобрел по договору купли-продажи заложенный автомобиль, то право залога сохраняется, и на него может быть обращено взыскание.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица ( нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем ( третьим лицом) и бывшим собственником ( залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного требования ОАО « БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованы, а требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечено залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком Горбатовой М.А. допущено нарушение сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение года.

При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ).

Истец ОАО « БыстроБанк» просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

Пунктом 5.3 Общих условий кредитования сторонами установлено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна <данные изъяты> % от его оценочной стоимости, установленной в Приложении № 1. Пунктом 6.4 Приложения <номер> установлено, что стороны оценивают товар в размере <данные изъяты>

Иных доказательств оценки стоимости автомобиля ответчиками в суд не представлено, несмотря на разъяснение судом ( определение суда от <дата> г., от <дата> ) сторонам положений ст. 79 ГПК РФ. Правом ходатайствовать перед судом о назначении оценочной экспертизы стороны не воспользовались.

Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>%). Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Горбатовой М.А., Андреева А.В. подлежат взысканию в пользу истца ОАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины с каждого в сумме <данные изъяты> ( в связи с удовлетворением требований имущественного характера), с ответчика Биканова А.А. – <данные изъяты>( в связи с удовлетворением требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ( <░░░░░░ ░░░░░░>. ) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-2484/2015 ~ М-500/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "БыстроБанк"
Ответчики
Горбатова Майя Александровна
Андреев Алексей Васильевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
_Фролова Юлия Валентиновна
Дело на сайте суда
oktyabrskiy--udm.sudrf.ru
30.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2015Передача материалов судье
05.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.02.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.04.2015Предварительное судебное заседание
06.04.2015Судебное заседание
12.05.2015Судебное заседание
29.06.2015Судебное заседание
28.08.2015Судебное заседание
31.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2016Дело оформлено
05.02.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее