Определение по делу № 2-348/2016 ~ М-344/2016 от 04.05.2016

Дело №2-348/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2016 года                             с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Бобровскому А.В., Бобровской Н.В., Котову Н.А., Бобровской В.П., Агафонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца – ПАО Сбербанк России обратился в суд требованиями к ответчикам о взыскании с в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности Бобровскому А.В. и Бобровской Н.В., путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

В обеспечение исполнения обязательств с ответчиками – Бобровским А.В. и Бобровской Н.В. с одной стороны и ПАО Сбербанк России, с другой стороны, заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатели предоставили в залог банку вышеуказанный земельный участок и жилой дом залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключены договора поручительства с Котовым Н.А., Бобровской В.П., Агафоновым А.А.

    После подачи искового заявления, представитель истца, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания путем направления судебной корреспонденции в адреса, указанные истцом, дважды не явился по вызову в судебные заседания – ДД.ММ.ГГГГ года и в настоящее судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Напротив, настаивал на участии в судебном заседании (л.д.82).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. о причине неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая повторную неявку надлежаще извещенного заявителя в судебное заседание, суд, основываясь на ст.222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Бобровскому А.В., Бобровской Н.В., Котову Н.А., Бобровской В.П., Агафонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья                                 Ю.С. Давыдова