Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2018 ~ М-1915/2018 от 07.11.2018

                                        Дело №2-2013/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года                                                        гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием истца Осипьян С.Р.,

старшего помощника прокурора г. Ессентуки – Степовой В.Н.,

ответчика – Мирошниченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Осипьян С.Р. к Мирошниченко Д.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Осипьян С.Р. обратился в суд с иском к Мирошниченко Д.А. о возмещении вреда причиненного преступлением, указав в обоснование иска указано, что Мирошниченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, находясь в помещении диспетчерской гостиницы «Интурист», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, сложившегося на почве сдачи рабочей смены, действуя умышленно, с целью причинения вреда моему здоровью, применяя насилие не опасное для жизни, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, в состояние агрессии, нанес Осипьяну С.Р., не менее 2 (двух) ударов правой рукой сжатой в кулак, со значительным усилием в лицо, а затем для пресечения возможного сопротивления повалил его на пол.

После чего Мирошниченко Д.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение вреда моему здоровью, нанес Осипьяну С.Р., лежащему на спине один удар коленом со значительным усилием в грудную клетку, причинив, согласно заключению врача государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В связи с данными обстоятельствами 28.03.2018г. в ОД ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении Мирошниченко Д.А..

28.03.2018г., на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> лейтенанта Пожитнева А.С., он признан потерпевшим по уголовному делу №.

В рамках данного уголовного дела была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза.

Как указано выше, в судебном медицинском заключении эксперты определили, что ему был причинен средней тяжести вред здоровью, телесные повреждения, а именно: перелом без смещения заднего отрезка VII ребра по средней подмышечной линии, что определяется на рентгенограмме; в грудной области справа, в проекции 2-4 межреберий по среднеключичной линии, находится неправильно овальной формы кровоподтек, размеров 5.0x3.0 см., желтого цвета, слабо выраженный, с нечеткими границами; аналогичные кровоподтеки имеются: на задней поверхности области правого локтевого сустава, размеров 2.8x2.0 см.; на задней поверхности области левого локтевого сустава, размером 3.5x2.0 см.; на левой боковой поверхности груди, в проекции 6-7 межреберий по средней подмышечной линии) размером 6.0x3.5 см.

На основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> СК, ответчик в связи с вышеописанными обстоятельствами признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В результате нанесенных телесных повреждений он испытывал сильную физическую боль и моральное унижение от оскорблений. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Мирошниченко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина лица причинившего вред. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Степень моральных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате страданий и др.

Характер физических и моральных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поведение ответчика отклонялось от принятой нормы морали и поведения людей в обществе. Учитывая это, и то, что преступление было совершено на рабочем, общественном месте, в присутствии других работников гостиницы «Интурист».

В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, выражающийся в физических страданиях из-за нанесенных ему телесных повреждений, который он оценивает в размере - двести тысяч рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать в его пользу с Мирошниченко Д.А., в качестве возмещения морального вреда, денежные средства в размере 200 тысяч рублей.

В судебном заседании истец Осипьян С.Р. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик Мирошниченко Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец сам накинулся на него драться, но единственно, что у него травмы оказались значительнее. Оскорблений от него в адрес истца не поступало. Работу потеряли они оба после этого инцидента, хоть и написали заявление по собственному желанию. Он считает, что истец морального ущерба не понес и заявленные исковые требования заявлены необоснованно.

Старший помощник прокурора гор. Ессентуки Степовая В.Н., участвующая в рассмотрении дела в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в судебном заседании полагала, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при определении суммы подлежащей взысканию необходимо учитывать требования разумности и справедливости.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут находясь в помещении диспетчерской гостиницы «Интурист», расположенной по адресу: <адрес>, пл. <адрес> <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, сложившегося на почве сдачи рабочей смены, действуя умышленно, с целью причинения вреда моему здоровью, применяя насилие не опасное для жизни, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, в состояние агрессии, нанес Осипьяну С.Р., не менее 2 (двух) ударов правой рукой сжатой в кулак, со значительным усилием в лицо, а затем для пресечения возможного сопротивления повалил его на пол.

После чего Мирошниченко Д.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение вреда моему здоровью, нанес Осипьяну С.Р., лежащему на спине один удар коленом со значительным усилием в грудную клетку, причинив, средней тяжести вред здоровья.

Согласно заключению врача государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Своими незаконными действиями Мирошниченко Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из системного толкования положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вредя, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Судом установлено, что в результате указанного преступления у Осипьян С.Р. диагностированы: <данные изъяты>

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статей 44 и 309 УПК РФ следует, что гражданский иск может быть заявлен как в рамках уголовного дела, так и самостоятельно в гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, принимая во внимание, что Осипьян С.Р. переживал физические страдания, боль от телесных повреждений, невозможность длительное время вести активный образ жизни, суд полагает, что истцом предоставлено достаточное количество доказательств в обоснование заявленного искового требования о возмещении морального вреда, и приходит к убеждению о частичном удовлетворении заявленного требования, вместе с тем, учитывает обстоятельства, касающиеся личности ответчика и его возраста, материального положения.

Размер компенсации морального вреда по данному делу определяется судом с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий Осипьяна С.Р. его личности, и считает необходимым взыскать 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований Осипьяна С.Р. о возмещении морального вреда в размере 160 000 рублей с Мирошниченко Д.А. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипьян С.Р. к Мирошниченко Д.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко Д.А. в пользу Осипьян С.Р. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении искового требования Осипьян С.Р. о возмещении морального вреда в размере 160 000 рублей отказать.

Взыскать с Мирошниченко Д.А. государственную пошлину в сумме 300 рублей в муниципальный бюджет города Ессентуки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года.

Председательствующий судья Зацепина А.Н.