Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-272/2013 ~ М-232/2013 от 05.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козельск                                                                                     02 августа 2013 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Груздова С.В.,

с участием:

заинтересованного лицо - судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП по Калужской области Смирновой Н.Е.

при секретаре судебного заседания Амировой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска гражданское дело по заявлению представителя коммерческого банка «Росэнергобанк» (закрытое акционерное общество) Михалева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Козельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель коммерческого банка «Росэнергобанк» (закрытое акционерное общество) Михалев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Кокорниковой Е.А. от 08 августа 2012 года № об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать Козельский РОСП УФССП России по Калужской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от 02 августа 2010 года.

В судебные заседания, назначенные на 04 июля 2013 года на 10 часов 00 минут, на 02 августа 2013 года на 09 часов 30 минут заявитель не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованные лица Москалев В.А., Суханов А.Н., Суханова Т.И., представитель ООО «Видар» в судебное заседание не явились, о дне и времени были извещены своевременно, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП по Калужской области Смирнова Н.Е. в судебном заседании на рассмотрении заявления по существу не настаивала, считала возможным оставить заявление без рассмотрения.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП по Калужской области Смирнову Н.Е., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую суд применяет по аналогии, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заявитель Михалев А.В., будучи своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания, вторично не явился в судебное заседание, уважительных причин неявки не предоставил, о рассмотрении дела по существу в его отсутствии не просил, заинтересованное лицо на рассмотрении дела по существу не настаивает, следовательно, заявление Михалева А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя коммерческого банка «Росэнергобанк» (закрытое акционерное общество) Михалева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Козельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области об отказе в возбуждении исполнительного производства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                          С.В. Груздов