Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2022 ~ М-1154/2022 от 18.05.2022

63RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2022 г.

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Соколовой Е. Л., Соколову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к Соколовой Е.Л., Соколову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Е.Л. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Соколовой Е.Л. была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum №хххххх3787 по эмиссионному контракту № от 21.07.2020г. Также Соколовой Е.Л. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Соколова Е.Л. умерла 20.04.2021г.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № просит суд взыскать с Соколовой Е.Л. и Соколова В.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 26 836 руб. 32 коп., из которых просроченный основной долг в размере 21968 руб.60 коп., просроченные проценты в размере 4865 руб.12 коп. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 005 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколов В.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Соколова Е.Л. в судебное заседание не явилась в связи со смертью.

Суд, проверив материалы дела, принимает признание ответчиком Соколовым В.П. исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №, поскольку это не противоречит закону и интересам граждан.

Последствия признания заявленных требований ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Соколовой Е. Л., Соколову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношенийудовлетворить частично.

Взыскать с Соколова В. П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № задолженность по кредитной карте №ххх3787 (40№) в сумме 26 836 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере1 005 руб. 09 коп., а всего 27 841 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Соколовой Е. Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина