Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2021 ~ М-1537/2021 от 17.06.2021

                                            КОПИЯ

УИД:    66RS0009-01-2021-002845-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2021                                  город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

с участием истца Паньшина О.Г., представителя истца Исламова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1759/2021 по иску Паньшина Олега Геннадьевича к Таргонской Марине Геннадьевне, Таргонскому Роману Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Паньшин О.Г. обратился в суд с иском к Таргонской М.Г., Таргонскому Р.С, в котором просит определить порядок пользования <адрес>, закрепив за ним №, за Таргонской М.Г. - №, за Таргонским Р.С. - №

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Паньшиной Надеждой Николаевной, Таргонской Мариной Геннадьевной, Паньшиным Олегом Геннадьевичем и Таргонским Романом Сергеевичем был заключен договор №.

Право собственности на ? доли каждому было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним. Лицевой счет по оплате коммунальных платежей был оформлен на ФИО11.

Квартира находится <адрес> У них сложился определенный порядок проживания: <...>.

Ежемесячную оплату коммунальных услуг осуществляла ФИО12. Он является <...>.

<...>.

Именно эти обстоятельства и <...> вынуждают его обратиться в суд об определении порядка пользования жилым помещением с последующим разделением лицевого счета.

Он претендует на № остальные комнату просит закрепить за ответчиками.

В судебном заседание истец и его представитель основание и предмет заявленных исковых требований поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получают, в связи с чем, она возвращена за истечением срока хранения письма.

С согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В судебном заседании установлено, <адрес> состоит <...>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения являются: ФИО13.

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированными значатся: ФИО14.

В судебном заседании установлено, следует из поквартирной карточки истец и ответчик <...>

Как следует из пояснений истца, которые ими даны в судебном заседании, фактически в спорной квартире в настоящее время проживает ФИО15.

<...>.

Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку участники долевой собственности в силу закона не могут быть лишены, либо ограничены во владении и пользовании квартирой, в том числе в праве на проживание в ней, вне зависимости от того, имеется ли в собственности /пользовании/ иное жилье, стороны вправе самостоятельно определять место своего жительства.

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме, что исключает возможность раздела (выдела доли) жилого помещения в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой.

Исходя из размера доли, <...>.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами суд руководствуется следующим.

По варианту определения порядка пользования спорным жилым помещением, предложенным истцом, не будут нарушены права сторон, так как комната, которую истец просит передать ему в пользование является изолированной.

В связи с чем, суд считает разумным определить порядок пользования квартирой предложенный истцом, в соответствии с которым в пользование истцу передается №, в пользование ответчиков передаются №, нежилые помещения № - остаются в общем пользовании сторон.

При этом суд учитывает, что ответчики являются <...>.

Кроме того, такой порядок пользования соответствует в настоящее время сложившему порядку пользования квартирой.

Определяя порядок пользования между сторонами, суд также отмечает, что данный порядок пользования определен лишь между сторонами, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

Более того, из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14 следует, что предоставление в пользование одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долей сособственности не прекращается.

Кроме того, суд отмечает, что с учетом планировки жилого помещения, возможно определения порядка пользования им, при том, что ответчиками не представлено доказательств того, что они готовы на выплату соответствующей денежной компенсации, соразмерной долям истцов в жилом помещении за владение и пользование имуществом.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320,321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паньшина Олега Геннадьевича удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – <адрес>:

передать в пользование Паньшина Олега Геннадьевича №, в пользование Таргонской Марины Геннадьевны, Таргонского Романа Сергеевича №, нежилые помещения № - остаются в общем пользовании сторон.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке В Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 27.07.2021.

Председательствующий –    подпись

Копия верна. Судья-         Н.В. Горюшкина