Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18590/2015 от 24.07.2015

Судья: Радиевский А.В. Дело № 33-18590/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Армашовой А. Е. на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Армашова А.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Семеновой Е.Е., Семенову С.С., действующих также в интересах своего несовершеннолетнего сына Семенова Д. С., <данные изъяты> года рождения и Казарину Н.В. об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, путем выделения в ее пользование жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., места общего пользования истец просит определить в праве совместного пользования проживающих лиц, мотивируя тем, что между сторонами возникли разногласия относительно порядка пользования квартирой.

Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от 06.07.2015г. гражданское дело по иску Армашовой А. Е., Семеновой Е. Г., Семенову С. С.чу действующим также в интересах несовершеннолетнего Семенова Д. С. и Казарину Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением, направлено по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района <данные изъяты>.

Армашова А.Е. в своей частной жалобе просит определение отменить, сославшись на то, что 06.04.2015г. мировой судья судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района <данные изъяты> возвратил данное исковое заявление Армашовой А.Е., в связи с тем, что при данном споре разрешается не только права собственников жилого помещения, но и жилищные права зарегистрированного в квартире Семенова С.С., не являющегося собственников жилого помещения.

Ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от <данные изъяты> "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не учел, что ответчиком по данному делу является Семенов С.С., права которого будут разрешены в ходе слушания искового заявления Армашовой А.Е.

При этом в соответствии с ч.4 ст.23 ГПК РФ, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

06.04.2015г. мировой судья судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района <данные изъяты> возвратил данное исковое заявление Армашовой А.Е., между тем, в нарушение ч.4 ст.23 ГПК РФ, суд первой инстанции направил исковое заявление Армашовой А.Е. для рассмотрения мировому судье, что является нарушением ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело вернуть в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи