Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2620/2014 ~ М-1099/2014 от 12.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2620/ 2014

по иску Федорова ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по вине работников <данные изъяты> в результате аварийного разлива бетона из спецтехники ответчика, истцу причинен материальный ущерб. Истец неотлагательно принял меры и обратился в дежурную часть <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> истец обратился в <данные изъяты> с целью произвести оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений автомобиля, полученных в результате аварийного разлива бетона работниками ответчика. Согласно отчета об оценке объекта оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость права требования по возмещению ущерба, с учетом износа легкового автомобиля <данные изъяты>, составляет 84 041 руб. 33 коп.. Стоимость права требования на возмещение УТС составляет 30 240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензий, с просьбой оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 114 281,33 рублей, на что ответчик ответил отказом. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 245 руб. 83 коп.. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он просит взыскать в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом истец является собственником автомашины <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> из спецтехники ответчика был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу.

Суду не были представлены доказательства, что автомобиль истца был поврежден не по вине работников ответчика.

Согласно отчета об оценке объекта оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость права требования по возмещению ущерба, с учетом износа легкового автомобиля <данные изъяты>, составляет 84 041 руб. 33 коп.. Стоимость права требования на возмещение УТС составляет 30 240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензий, с просьбой оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 114 281,33 рублей.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик возместил истцу причиненный ущерб.

При таких обстоятельства, суд считает, что в соответствии со статьями 1064, 1069 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 114 281 руб. 33 коп..

Исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что обязанность по возмещению ответчиком истцу ущерба определена судом при рассмотрении исковых требований истца. Ранее данной обязанности на ответчика возложено не было.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик своими действиями нарушил личные неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ, поэтому суд считает, что исковые требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 3 485 руб. 63 коп., расходы по оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя подлежащих взысканию судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233– 235 ГПК РФ, ст. 1064, 1069 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Федорова ФИО6 ущерб 114 281 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, госпошлину 3 485 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части иска Федорову ФИО7- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 1 апреля 2014 года