Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2017 ~ М-61/2017 от 11.01.2017

К делу № 2-267/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года                                                                ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания             Лихобабенко Е.В.,

с участием представителя истца – Игнашкиной С.В. – Головского Д.С., действующего по доверенности №...5 от (__)____,

представителя третьего лица – АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева – Кугучковой Д.Л., действующей по доверенности ... от (__)____ года

третьего лица – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнашкиной С.В. к Наумовой В.С. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игнашкина С.В. через своего представителя обратилась в суд с иском к Наумовой В.С. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и перевода на нее прав и обязанностей покупателя земельной доли. Свои требования мотивировала тем, что Игнашкина С.В. является собственницей 50000/200000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый ...). Ответчик Наумова В.С. также являлся собственником 50000/200000 доли на этот участок. После получения истцом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от (__)____ она обнаружила что доля, принадлежавшая ответчику, была продана АО фирме «Агрокомплекс», настоящему арендатору данного земельного участка, о чем существует запись ... от (__)____.

Таким образом, Ответчик, в нарушение предусмотренного действующим гражданским законодательством порядка (ст. 250 ГК РФ), осуществил продажу своей доли третьему лицу без извещения о предстоящей продаже доли.

В соответствии с соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, количество собственников спорного земельного участка составляет 5 человек, таким образом, совершенная сделка не подпадает под юрисдикцию ст. 12 Федерального закона от (__)____ N 101-ФЗ (ред. от (__)____) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а должна была совершаться в соответствии с ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Часть 2 этой же статьи предусматривает обязанность продавца известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому другому лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

С учетом данной правовой позиции истец обладает правом преимущественной покупки и вправе требовать перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи спорной земельной доли, заключенным между собственником земельного участка - Наумовой В.С. и арендатором - ЗАО фирма «Агрокомплекс».

Истец Игнашкина С.В. в судебное заседание не явилась, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель Игнашкиной С.В. - Головский Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил признать за Игнашкиной С.В. преимущественное право покупки 50000/200000 доли, принадлежащей ответчику в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый ..., местоположение: ... и перевести на Игнашкину С.В. права и обязанности покупателя указанной доли.

По поводу заявленного представителем третьего лица заявления о пропуске срока исковой давности, суду пояснил, что истец обратилась в суд с иском в пределах срока, так как о том, что ее право нарушено она узнала только (__)____, получив выписку из ЕГРП, просил в применении срока исковой давности отказать.

Ответчик Наумова В.С. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, при этом поддержала позицию третьего лица АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» по поводу заявленных требований.

Представитель третьего лица – АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева – Кугучкова Д.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения, из которых следует, что собственниками земельного участка Наумовой В.С., ФИО11, Игнашкиной С.В., ФИО10, ФИО9, с ЗАО фирма «Агрокомплекс» ((__)____ переименовано в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева) заключен договор аренды от (__)____ ... земельного участка .... Срок действия договора десять лет с момента его государственной регистрации – (__)____.

Отношения по аренде земельных долей урегулированы ФЗ РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которым установлен круг лиц, имеющих преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Кроме участников долевой собственности такое право имеют сельскохозяйственные организации, использующие этот земельный участок (ст. 1 ч. 3 названного закона). Эти обстоятельства установлены договором аренды от 15.01.2009 года №3-4 (п. 3.3.1. право арендатора на посевы и посадки сельскохозяйственных культур).

Основным видом деятельности АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева является смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД 01.50), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Представитель третьего лица также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя на спорную земельную долю, предоставив письменное заявление.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, согласно поступившим в суд сведениям ФИО11 умерла (__)____.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам; владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

К числу законов, регулирующих правоотношения в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, относятся Конституция РФ, Земельный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другие федеральные законы, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации и законы субъектов Российской Федерации (пункты 1, 6 ст. 27 ЗК РФ, ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Как установлено в судебном заседании между собственниками земельного участка Наумовой В.С., ФИО11, Игнашкиной С.В., ФИО10, ФИО9, с ЗАО фирма «Агрокомплекс» ((__)____ переименовано в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева) заключен договор аренды от (__)____ ... земельного участка .... Срок действия договора десять лет с момента его государственной регистрации – (__)____.

Впоследствии между собственником земельного участка - Наумовой В.С. и арендатором - ЗАО фирма «Агрокомплекс» заключен договор купли-продажи земельной доли в размере 50000/200000 в праве общей долевой собственности на земельный участок ....

Заключенный между ответчиками договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует запись о регистрации в ЕГРП ... от (__)____.

Арендатор - АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева является сельскохозяйственной организацией, так как осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Таким образом, при продаже спорной земельной доли извещение других участников долевой собственности не требовалось и договор купли-продажи между ответчиками заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования Игнашкиной С.В. удовлетворению не подлежат.

Относительно заявления представителем третьего лица - АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева – Кугучковой Д.Л. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя на земельную долю, суд указывает следующее.

В силу ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться иные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В судебном заседание установлено, что о соответствующей записи о праве на оспариваемое имущество в ЕГРП истцу стало известно (__)____, что подтверждается справкой о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества от (__)____, из которой следует, что представитель истца получил информацию об объекте недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: ..., (__)____, до это даты, указанные сведения ни истец, ни его представитель не получали. Доказательств иного представителем третьего лица не представлено. Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен и применению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Игнашкиной С.В. к Наумовой В.С. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края                                О.Н. Мельникова