Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2021 ~ М-388/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-585/2020

(24RS0057-01-2021-001099-51)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года                                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к Бабаева Т.А., Колот Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к Бабаева Т.А., Колот Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 225434 рублей 82 копейки, госпошлины 11 454 рубля 35 копеек за счет наследственного имущества.

Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № от 15.08.2013г., согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 546 000 рублей по 22% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет 225 434,82 руб., в том числе: проценты за кредит-25871,83 руб., ссудная задолженность- 149009,80 руб., неустойки -50553,19 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, предполагаемым наследником является Бабаева Т.А. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, как видно из расчета задолженности по кредитному договору заемщиком нарушены условия договора. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Колот Н.Г. обязуется перед банком отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору № от 15.08.2013г.. Поскольку п.2.8 договора поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, поручитель Колот Н.Г. становится ответственным за исполнение наследником обязательства. Таким образом, взыскание задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленных пояснений по делу на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он был застрахован в ООО СК «КАРДИФ» (с покрытием рисков: смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу). Срок действия договора страхования в отношении заемщика ФИО3 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования на момент наступления страхового случая истек.

Ответчик Бабаева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования не признала, поскольку расторгла брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в наследство не вступала.

Ответчик Колот Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснила, что в наследство не вступала, до смерти брат ФИО3 проживал в её доме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как следует из Устава ПАО Сбербанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО3 (заемщику) «Потребительский кредит» в сумме 546 000 рублей под 22% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 было подписано заявление на страхование в ООО «Страховая компания КАРДИФ», в котором заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи, с чем просил включить его в список застрахованных лиц, ознакомлен с Тарифами Банка им согласен оплатить суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 36 909 рублей 09 копеек за весь срок кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения с момента подписания настоящего Соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В соответствии с п.4. Дополнительного соглашения погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору). Графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится Заемщиком ежемесячно в сроки определенные Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору). Графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

Согласно п.6 Дополнительного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица Колот Н.Г..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Колот Н.Г. (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение, всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Пунктом 3.3 Договора поручительства предусмотрен срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт получения денежных средств заемщиком ФИО3 в размере 546 000 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету №.

В соответствии со свидетельством III-БА № о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно представленному расчету на 16.03.2021 года сумма задолженности составляет 225 434,82 руб., в том числе: проценты за кредит-25871,83 рублей, ссудная задолженность 149 009,80 рублей, неустойки -50553,19 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиками контррасчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно ответов нотариусов Назаровского нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводилось.

Согласно уведомлению Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, зарегистрированных на имя ФИО3 объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Брак между ответчиком Бабаева Т.А. и ФИО3 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от 02.09.2014г.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) продал Бабаева Т.А. (покупатель) ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, о чем произведена запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и техники Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 самоходная техника на территории Красноярского края не регистрировалась.

Согласно ответа Шарыповского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве по г.Шарыпово не зарегистрированы.

Согласно ответа ГУ-УПФ РФ в г.Шарыпово Красноярского края (межрайонное) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не являлся получателем пенсии и иных социальных выплат. Сумм не выплаченной пенсии нет.

Согласно ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 лицевых и иных счетов в Банке не имеет.

Согласно ответа АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 клиентом банка не является.

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно ответа РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий счет №, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий счет №, остаток денежных средств на счете- 0,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Какого либо движимого имущества, автотранспортных средств и прицепов к ним согласно ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшегося в собственности ФИО3 по состоянию на дату смерти, судом не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом не представлены суду доказательства наличия наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3 принятого наследником Бабаева Т.А., в связи с чем оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Бабаева Т.А. не имеется.

Согласно ч.2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поскольку наследственное дело не заводилось и не установлено имущество, оставшееся после смерти ФИО3, принимая во внимание, что взыскание задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с поручителя Колот Н.Г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Бабаева Т.А., Колот Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.