Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                         г.Самара        

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи              Смоловой Е.К.,

при секретаре     Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1165/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства ВАЗ 2114 VIN №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 VIN № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris г/н № под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда последнему. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2 На основании п.5 ст.14.1 ФЗ от 21.07.2014 №223-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда полностью возместило ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме 95 700руб. ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО №, следовательно к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 95 700руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 95 700руб., госпошлину в сумме 3 071руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, третьи лица ФИО6, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки не уведомили.

Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris г/н № под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда последнему.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства ВАЗ 2114 VIN №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО2 не входит.

На основании п.5 ст.14.1 ФЗ от 21.07.2014 №223-ФЗ САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда полностью возместило ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме 95 700руб., что подтверждается документально.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО №№, следовательно к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 95 700руб.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику – ответчику, в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в сумме 95 700руб., а также в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины – 3 071руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 95 700руб., госпошлину в сумме 3 071руб., а всего взыскать 98 771руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2023.

Судья: