Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4082/2020 ~ М-2080/2020 от 02.03.2020

Дело №2-4082/2020

50RS0031-01-2020-003401-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 июня 2020 года          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Дмитрия Александровича к Скороглядову Федору Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Королев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Скороглядову Ф.В. о применении последствий недействительной сделки в виде взыскания денежных средств в размере 5 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.10.2018г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Стоимость квартиры по договору в размере 5 300 000 руб. была оплачена истцом в тот же день, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.08.2019г. суд признал договор купли-продажи квартиры недействительным. Однако при вынесении решения суд не применил последствия признания сделки недействительной, в связи с чем, возникла необходимость предъявить соответствующий иск о взыскании денежных средств.

Истец Королев Д.А. в судебное заседание не явился, направил представителя, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скороходов Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.08.2019г. разрешены исковые требования Королева Д.А. к Скороглядову Ф.В. о регистрации перехода права собственности на квартиру и встречные требования Скороглядова Ф.В. к Королеву Д.А. о признании договора купли-продажи недействительным.

Указанным решением суда установлены обстоятельства заключения Королевым Д.А. и Скороглядовым Ф.В. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, от 23.10.2018 года.

Судом было установлено, что 23.10.2018г. между Королевым Д.А. и Скороглядовым Ф.В. заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу.

На момент заключения договора Скороглядов Ф.В. юридически не являлся собственником спорной квартиры. Право собственности было зарегистрировано на ФИО1 который являлся титульным собственником квартиры на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 03.10.2018г. между Скороглядовым Ф.В. (продавцом) и ФИО1 (покупателем), с которым 22.10.2018г. было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 03.10.2018г., указанное соглашение о расторжении договора было зарегистрировано 02.11.2018г. После регистрации соглашения о расторжении договора, собственником спорной квартиры вновь стал Скороглядов Ф.В. на основании договора купли-продажи от 25.06.2018г., заключенному между ФИО2 (продавцом) и Скороглядовым Ф.В. (покупателем), зарегистрированному в УФСГРКиК по Московской области 05.07.2018г.

Между Скороглядовым Ф.И. и ФИО3. 27.11.2018г. был заключен договор займа на сумму 2300000 руб., во исполнение обеспечения обязательств по которому 27.11.2018г. сторонами был заключен договор залога спорной квартиры. Указанный договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра 05.12.2018г. Начиная с 28.01.2019г. Скороглядов Ф.В. перестал выплачивать проценты по договору займа. Поскольку требование о возврате суммы займа Скороглядовым Ф.В. не исполнено, ФИО3 обратилась с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в ..... районный суд.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.08.2019г. исковые требования Королева Д.А. к Скороглядову Ф.В. о признании перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС на Королева Д.А; обязании Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать переход права собственности на Королева Д.А.; обязании Управление Росреестра по Московской области снять обременение в виде залога недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Скороглядова Ф.В. к Королеву Д.А удовлетворены частично. Суд признал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС заключенный 23.10.2018г. между Королевым Д.А. и Скороглядовым Ф.В. недействительным в силу ничтожности, поскольку Скороглядов Ф.В. неправомерно распорядился не принадлежащим ему имуществом, продав его Королеву Д.А. по договору купли-продажи.

Решение Одинцовского городского суда Московской области вступило в законную силу 11.11.2019г.

Однако данным решением не был разрешен вопрос о последствиях недействительности заключенного между Королевым Д.А. и Скороглядовым Ф.В. договора купли-продажи квартиры от 23.10.2018г., поскольку такое требование при рассмотрении спора не заявлялось.

Согласно п. 1.3. указанного договора купли-продажи от 23.10.2018г., стоимость квартиры составляет 5 300 000 руб.

Согласно написанной и подписанной Скороглядовым Ф.В. расписки от 23.10.2018г., он получил от Королева Д.А. 5 300 000 руб.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит установленным и материалами дела доказанным, что Королев Д.А. передал Скороглядову Ф.В. 5 300 000 руб. в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи квартиры от 23.10.2018г.

Поскольку вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 15.08.20109г. заключенный между Королевым Д.А. и Скороглядовым Ф.В. договор купли-продажи квартиры от 23.10.2018г. признан недействительным, то Королеву Д.А. должны быть возвращены денежные средства, которые он заплатил Скороглядову Ф.В. по указанному договору, поскольку при недействительности указанного договора стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.

Ответчик не предоставил суду доказательств возврата истцу денежных средств в порядке приведения сторон в первоначальное положение по недействительному договору от 28.10.2018г., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании со Скороглядова Ф.В. в пользу Королева Д.А. денежных средств, уплаченных по договору, в размере 5 300 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Дмитрия Александровича к Скороглядову Федору Владимировичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать со Скороглядова Федора Владимировича в пользу Королева Дмитрия Александровича денежные средства в размере 5 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34700 руб., а всего взыскать 5 334 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

            Судья                                                                                Т.В. Миронова