Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2015 от 09.09.2015

Дело № 1-99/2015 г.

                                               НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                                         ПРИГОВОР

                                            ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Судья Новохоперского районного суда <адрес>          Житинева Е.В.

с участием прокурора <адрес>     Беленко С.В.

подсудимого                                ФИО1

защитника – адвоката               Буйваленко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы «ФИО8»

при секретаре                               Руденко О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Лидер» монтажником, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 44 минут, инспекторы дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 и лейтенант полиции ФИО6 осуществлявшие свои служебные обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ находились на участке проезжей части <адрес> р.<адрес> рядом с <адрес> правой стороны по направлению к <адрес>ёрского района <адрес>. В целях проведения проверочных мероприятий в отношении проходящего автотранспорта на предмет выявления и пресечения административных и иных правонарушений ФИО5 на том же участке автодороги был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 за движение без задних брызговиков, следовавшего в направлении <адрес>ёрского района <адрес>, поскольку ФИО1 совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, влекущее наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Сразу после этого ФИО5, являясь должностным лицом, осуществляющий функции представителя власти, пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов у ФИО1, находящегося в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, возник умысел на дачу взятки лично инспектору дорожно-патрульной службы ФИО5, исполняющему свои должностные обязанности, в виде денежных средств за не вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил лейтенанту полиции ФИО5, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку лично в виде денежных средств в размере 1000 рублей, и высказал намерение передать денежные средства за не составление постановления по делу об административном правонарушении, осознавая при этом, что предлагает взятку должностному лицу, наделенному в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» полномочиями по составлению постановлений по делам об административных правонарушениях. Инспектор ДПС ФИО5 отказался принять от ФИО1 деньги в виде взятки, пояснив что эти действия образуют состав преступления, предусмотренный Уголовным законом РФ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, от совершения преступления не отказался и, действуя умышленно, достоверно зная, что совершает незаконные действия, положил денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой между передними сиденьями рядом с рычагом управления коробки переключения передач служебного автомобиля. В этот момент незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудником ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

           Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

     Защитник Буйваленко В.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

      Прокурор Беленко С.В. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

          Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, учитывая, что санкция ч.3 ст.291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительный приговор согласно ст.316 ч.7 УПК РФ.

       Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), так как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, способ и мотив совершения преступления, его поведение во время и после совершения неоконченного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом материального и семейного положения и требований ст. 46 УК РФ виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

            Вещественные доказательства по делу:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

     Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        Председательствующий                                                    Е.В.Житинева