Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2021 от 22.03.2021

Мировой судья Гладилина О.А.             Дело № 12–214/2021

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         26 апреля 2021года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу Мироновой Динары Сангалиевны на постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Волжский Волгоградской области от 05 марта 2021 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 судебного района города Волжский Волгоградской области Гладилиной О.А. от 05 марта 2021 года Миронова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения - неуплату административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ по постановлению №... от 17 сентября 2020 года в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, до 20 декабря 2020 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Миронова Д.С. обжаловала его в суд, указав в обоснование, что о существовании постановления №... от "."..г. о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ узнала "."..г. при проверки своих штрафов в Банке данных исполнительных производств ФССП России и немедленно оплатила его, однако, в этот же день в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, считает, что с её стороны отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения постановления №... от "."..г., вступившего в законную силу, как указано в нем, "."..г., поскольку оно в её адрес не поступало и она не имела возможности для добровольного исполнения обязательств по оплате установленного штрафа.

Миронова Д.С. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и в установленном порядке путем направления смс-сообщения, полученного ею "."..г., согласие Мироновой Д.С. на такой вид извещения было получено при составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от неё в суд не поступало, при таких обстоятельствах судом были прияты меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, Миронова Д.С. воспользовалась своим правом на участие в рассмотрении жалобы по своему усмотрению, при таких обстоятельствах имеются предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения поданной ею жалобы в её отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копию оспариваемого постановления Миронова Д.С. получила "."..г. (л.д. 14), жалоба ею направлена в суд через организацию почтовой связи "."..г., что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.22), при таких обстоятельствах установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок не пропущен.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и приложенные в обоснование доказательства в копиях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, послужило выявление инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Музюкиным М.Д. "."..г. неуплаты Мироновой Д.С. административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлено, что постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Тимченко П.А. №... от "."..г. Мироновой Д.С. по ч.2 ст. 12.9 КоАП назначено административное наказание РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (копия л.д.5), постановление вступило в законную силу "."..г., следовательно, штраф должен был быть оплачен по "."..г., в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, по "."..г. (с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ) штраф Мироновой Д.С. уплачен не был, с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области она не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат и на наличие таких обстоятельств Миронова Д.С. в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в жалобе не указывала, при таких обстоятельствах в действиях Мироновой Д.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом, выявившим правонарушение, в присутствии Мироновой Д.С. после разъяснения ей прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, содержащий описание указанных событий, Миронова Д.С. сделала записи и подписи в соответствующих графах, свидетельствующие, что замечаний по содержанию и составлению протокола она не имела, указала «не приходил, возможно оплачен»; копия протокола была вручена Мироновой Д.С., о чем также свидетельствует её подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 3).

По результатам рассмотрения дела в отсутствие Мироновой Д.С., надлежаще и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 8) мировым судьей судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области "."..г. на основании совокупности представленных административным органом доказательств вынесено постановление о назначении Мироновой Д.С. административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в их совокупности, всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Мироновой Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость имеющихся в деле указанных выше доказательств сомнений не вызывает, все доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами подтверждается правильность вывода мирового судьи в обжалуемом постановлении о доказанности вины Мироновой Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и опровергаются доводы жалобы об отсутствии в её действиях состава вмененного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства были проверены указанные в жалобе доводы о наличии оснований для отмены постановления и не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных и материальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, каких-либо сомнений, в том числе, неустранимых, в виновности Мироновой Д.С. в совершении вмененного ей правонарушения, не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения жалобы нашло свое подтверждение, что Миронова Д.С. не предприняв после назначения административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ всех возможных мер по соблюдению требований действующего законодательства по своевременной уплате назначенного штрафа за совершение административного правонарушения, своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод Мироновой Д.С. в жалобе, что назначенный вступившим в законную силу постановлением №... от "."..г. штраф ею был оплачен "."..г., после того, как при проверке штрафов в базе данных исполнительных производств ФССП России узнала о наличии такого штрафа, несостоятелен, из приложенной Мироновой Д.С. к жалобе копии чека от 30 января 2021 года на оплату штрафа в размере 500 рублей следует, что штраф ею оплачен только после того, как в отношении неё был составлен в 10 часов 53 минуты протокол об административном правонарушении протокола об административном правонарушении <адрес> по настоящему делу, "."..г. в 15 часов 59 минут (л.д. 21), каких –либо других доводов в жалобе не приведено и доказательств своевременной уплаты назначенного штрафа не представлено.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Миронова Д.С. не уплатила административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ по постановлению №... от "."..г. в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по "."..г., является обоснованным и доказанным.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и влекущих прекращение производства по делу, установленных статьей 24.5 КоАП РФ, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и судьей при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено. Совершенное Мироновой Д.С. правонарушение, исходя из его характера, не может быть признано малозначительным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Мироновой Д.С. назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района города Волжский Волгоградской области от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по результатам рассмотрения жалобы подлежит вынесению в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №62 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: